Energiklagenævnets afgørelse om tilslutnings- og forblivelsespligt til kraftvarmeværk

Retsvirkninger af pålægget:

• Forblivelsespligt: Ejendomme, der allerede er tilsluttet, skal forblive tilsluttet og betale faste årlige afgifter, jf. Bekendtgørelse om tilslutning m.v. til kollektive varmeforsyningsanlæg § 7, stk. 2. Pligten træder i kraft fra byrådets beslutning, jf. Bekendtgørelse om tilslutning m.v. til kollektive varmeforsyningsanlæg § 11.
• Tilslutningspligt: Eksisterende bebyggelse skal tilsluttes inden for 9 år, jf. Bekendtgørelse om tilslutning m.v. til kollektive varmeforsyningsanlæg § 10. Ny bebyggelse skal tilsluttes med det samme og betale tilslutningsafgift og faste årlige afgifter, jf. Bekendtgørelse om tilslutning m.v. til kollektive varmeforsyningsanlæg § 8. Væsentlige ændringer eller ombygninger, der etablerer et nyt opvarmningssystem, betragtes som ny bebyggelse, jf. Bekendtgørelse om tilslutning m.v. til kollektive varmeforsyningsanlæg § 12.

Fritagelsesmuligheder for eksisterende bebyggelse, jf. Bekendtgørelse om tilslutning m.v. til kollektive varmeforsyningsanlæg § 15:

• Uforholdsmæssig bekostelig omstilling.
• Vedvarende energianlæg, der dækker over halvdelen af energiforbruget.
• Overskudsvarme fra produktion, der dækker over halvdelen af energiforbruget.
• Planlagt nedrivning inden for kort årrække.
• Ikke konstant opvarmet i fyringssæsonen.
• Eksisterende lavenergibyggeri.

Dispensationer, jf. Bekendtgørelse om tilslutning m.v. til kollektive varmeforsyningsanlæg § 17:

• Folkepensionister under visse betingelser, jf. Bekendtgørelse om tilslutning m.v. til kollektive varmeforsyningsanlæg § 17, stk. 2.
• Særlige tilfælde, jf. Bekendtgørelse om tilslutning m.v. til kollektive varmeforsyningsanlæg § 17, stk. 1.

Klagers synspunkter

Klager mente, at Randers Kommune burde have undersøgt muligheden for fritagelse efter Bekendtgørelse om tilslutning m.v. til kollektive varmeforsyningsanlæg § 15, stk. 1 og 2 af egen drift. Klager fremhævede, at ejendommen er en lavenergibygning og derfor burde være fritaget efter Bekendtgørelse om tilslutning m.v. til kollektive varmeforsyningsanlæg § 15, stk. 1, nr. 6. Desuden var der allerede tinglyst tilslutningspligt fra 2005.

Randers Kommunes og værkets udtalelser

Randers Kommune vurderede, at klagers eksisterende byggeri var lavenergibyggeri og dermed fritaget fra tilslutningspligt. Nyt byggeri på matriklen ville dog være omfattet. Værket fastholdt, at huset aldrig burde have været godkendt som lavenergibyggeri og støttede kommunens pålæg af tilslutnings- og forblivelsespligt.

Energiklagenævnet stadfæstede Randers Kommunes afgørelse af 9. juli 2013 om godkendelse af projektforslaget for tilslutnings- og forblivelsespligt samt pålæg af tilslutningspligt for så vidt angår ny bebyggelse. Dette skete med henvisning til en tidligere afgørelse af 26. juni 2014 (j.nr. 1021-13-105), hvor nævnet allerede havde stadfæstet kommunens generelle godkendelse af projektforslaget.

Ophævelse og hjemvisning af dele af afgørelsen

Energiklagenævnet ophævede Randers Kommunes afgørelse af 9. juli 2013 for så vidt angår pålæg om tilslutningspligt for eksisterende bebyggelse og forblivelsespligt. Sagen blev hjemvist til fornyet behandling med henblik på, at pålægget præciseres over for klager, herunder at kommunen tager stilling til eventuel fritagelse efter Bekendtgørelse om tilslutning m.v. til kollektive varmeforsyningsanlæg § 15.

Begrundelse for delvis ophævelse:

• Utilstrækkelig individualisering: Nævnet fandt, at kommunens afgørelser – herunder klagers – om pålæg af tilslutningspligt for eksisterende bebyggelse og forblivelsespligt ikke var udformet individuelt og med tilstrækkelig tydelighed. Afgørelserne var enslydende for alle ejendomme, uanset om de var ubebyggede, allerede tilsluttet eller allerede pålagt forblivelsespligt.
• Generel vejledning frem for konkret vurdering: Henvisningerne til fritagelses- og dispensationsbestemmelserne i Bekendtgørelse om tilslutning m.v. til kollektive varmeforsyningsanlæg §§ 15 og 17 fremstod som generel vejledning, og kommunen havde ikke taget stilling til eventuelle høringssvar eller forhold, der kunne begrunde fritagelse efter Bekendtgørelse om tilslutning m.v. til kollektive varmeforsyningsanlæg § 15, stk. 1 og stk. 2.
• Manglende sagsoplysning: Kommunens vurdering, fremsat under klagesagen, om at klagers ejendom var fritaget, fremgik ikke af den oprindelige afgørelse. Energiklagenævnet konkluderede, at Randers Kommune ikke havde truffet afgørelse på et fuldt oplyst grundlag og ikke havde foretaget en individuel og konkret vurdering af, om klagers ejendom var omfattet af en fritagelseskategori. Kommunen havde en pligt til at oplyse de faktiske forhold på en ejendom, især når ejeren fremsender oplysninger, der giver anledning til at afklare fritagelsesmuligheder.
• Væsentlig mangel: Afgørelsen led af en væsentlig mangel på grund af utilstrækkelig sagsoplysning og manglende konkret stillingtagen, hvilket skabte usikkerhed om grundejernes retsstilling.

Hjemvisningens formål

Energiklagenævnet fandt det ikke forsvarligt selv at foretage sagsoplysningen og afgøre sagen som første instans. Dette for at sikre, at klager og værket fortsat havde mulighed for at få sagen prøvet ved to instanser. Randers Kommune skal derfor indhente yderligere oplysninger, foretage partshøring om nødvendigt og foretage en konkret vurdering af, hvorvidt klagers ejendom er fritaget fra tilslutnings- og forblivelsespligt efter Bekendtgørelse om tilslutning m.v. til kollektive varmeforsyningsanlæg § 15, stk. 1 og stk. 2. Kommunen blev henstillet til at afgøre den hjemviste sag snarest muligt og udforme afgørelsen individuelt og tydeligt.

Lovgrundlag for afgørelsen

Afgørelsen er truffet i henhold til Bekendtgørelse om tilslutning m.v. til kollektive varmeforsyningsanlæg § 22, stk. 1, jf. Varmeforsyningsloven § 26, stk. 1. Søgsmål ved domstolene skal anlægges inden 6 måneder efter meddelelse af afgørelsen, jf. Bekendtgørelse om tilslutning m.v. til kollektive varmeforsyningsanlæg § 22, stk. 5, jf. Varmeforsyningsloven § 26, stk. 4.

Retsvirkninger af pålæggene

Kommunen informerede om, at forblivelsespligt for allerede tilsluttede ejendomme indebærer pligt til at betale faste årlige afgifter, men ikke til at aftage varme. Tilslutningspligt for eksisterende bebyggelse skulle ske inden for ni år, mens ny bebyggelse skulle tilsluttes med det samme. Tilslutningspligten medfører betaling af tilslutningsafgift og faste årlige afgifter, uanset om der aftages varme.

Klagers synspunkter

Klager gjorde gældende, at ejendommen burde fritages fra tilslutningspligten i henhold til Bekendtgørelse om tilslutning m.v. til kollektive varmeforsyningsanlæg § 15, stk. 1, nr. 1, da ejendommen er elopvarmet uden rørinstallationer, og en omstilling derfor ville være uforholdsmæssig bekostelig. Klager ønskede desuden ikke, at tilslutningspligten blev tinglyst på ejendommen, og anførte, at en eventuel fritagelse ikke kunne gøres tidsbegrænset.

Randers Kommunes og værkets udtalelser

Randers Kommune vurderede, at klagers ejendom var fritaget fra tilslutningspligt for det eksisterende opvarmningssystem, men fastholdt, at ejendommen var omfattet af tilslutningspligt for ny bebyggelse, herunder ved ændring til et vandbåret varmesystem. Værket støttede kommunens godkendelse af projektforslaget og pålæggene.