Klage over pålæg om tilslutnings- og forblivelsespligt til kraftvarmeværk

Klagers og kommunens synspunkter

Klager ønskede ikke tilslutning, da huset var restaureret med varmepumpe og elvarme. Randers Kommune oplyste, at klagers ejendom var registreret med oliefyr i BBR og derfor omfattet af pligten. Den ubebyggede matrikel var omfattet af tilslutningspligt ved ny bebyggelse, medmindre der bygges lavenergibyggeri.

Energiklagenævnet stadfæstede Randers Kommunes afgørelse af 9. juli 2013 for så vidt angår godkendelse af projektforslaget og pålæg af tilslutningspligt for ny bebyggelse. Nævnet fandt, at kommunens behandling af projektforslaget var i overensstemmelse med reglerne i Bekendtgørelse om tilslutning m.v. til kollektive varmeforsyningsanlæg § 2, Bekendtgørelse om tilslutning m.v. til kollektive varmeforsyningsanlæg § 3, Bekendtgørelse om tilslutning m.v. til kollektive varmeforsyningsanlæg § 4, Bekendtgørelse om tilslutning m.v. til kollektive varmeforsyningsanlæg § 5 og Bekendtgørelse om tilslutning m.v. til kollektive varmeforsyningsanlæg § 20, stk. 1.

Ophævelse og hjemvisning af pålæg for eksisterende bebyggelse og forblivelsespligt

Energiklagenævnet ophævede Randers Kommunes afgørelse af 9. juli 2013 for så vidt angår pålæg om tilslutningspligt for eksisterende bebyggelse og forblivelsespligt. Sagen blev hjemvist til fornyet behandling.

Nævnet fandt, at kommunens afgørelser ikke var udformet individuelt og med tilstrækkelig tydelighed til, at den enkelte grundejer kunne konstatere sin retsstilling. Afgørelserne var enslydende for alle ejendomme, uanset om de var ubebyggede, allerede tilsluttet eller pålagt forblivelsespligt. Kommunen havde ikke taget stilling til eventuelle høringssvar eller forhold, der kunne begrunde fritagelse efter Bekendtgørelse om tilslutning m.v. til kollektive varmeforsyningsanlæg § 15.

Da klager havde oplyst, at ejendommen opvarmes med varmepumpe, hvilket afviger fra BBR-registret (oliefyr), var der behov for en nærmere undersøgelse af, om klagers ejendom var omfattet af fritagelsesbestemmelserne i Bekendtgørelse om tilslutning m.v. til kollektive varmeforsyningsanlæg § 15. Nævnet fandt det mest hensigtsmæssigt, at kommunen som første instans foretog denne vurdering og indhentede yderligere oplysninger. Ved den fornyede behandling skal kommunen udforme afgørelsen, så klagers retsstilling tydeligt fremgår.

Afgørelsen er truffet i henhold til Bekendtgørelse om tilslutning m.v. til kollektive varmeforsyningsanlæg § 22, stk. 1 og Varmeforsyningsloven § 26, stk. 1.

Klagers anbringender

Klagerne, som ejer et enfamilieshus på 143 m², gjorde gældende, at deres ejendom burde være fritaget for tilslutningspligt. De anførte, at:

• Ejendommen er et lavenergihus og derfor fritaget i henhold til Bekendtgørelse om tilslutning m.v. til kollektive varmeforsyningsanlæg § 15, stk. 1, nr. 6.
• Der allerede var givet en dispensation fra tilslutningspligt på dette grundlag.
• Kommunens afgørelse var en "masseafgørelse", der ikke tog individuelt stilling til deres ejendoms status.

Under klagesagen udtalte Randers Kommune, at ejendommen er registreret med varmepumpe, er et lavenergibyggeri og dermed er fritaget for tilslutnings- og forblivelsespligten. Denne vurdering fremgik dog ikke af den oprindelige afgørelse.