Pålæg om tilslutnings- og forblivelsespligt ophævet grundet manglende individuel

Fritagelse fra tilslutningspligt

Klagerne gjorde gældende, at Randers Kommune ikke havde undersøgt fritagelsesmulighederne efter Bekendtgørelse om tilslutning m.v. til kollektive varmeforsyningsanlæg § 15 for hver enkelt ejendom. De fremhævede specifikke ejendomme, der burde fritages på grund af:

• Vedvarende energianlæg (træfyr, pillefyr, varmepumpe, halmfyr, jordvarme).
• Uforholdsmæssigt bekostelige omstillinger (f.eks. elopvarmede bygninger uden vandbåret varmesystem).
• Eksisterende lavenergibyggeri.
• Uopvarmede udhuse.
• Landbrugsjord.
• Tidligere pålagt forblivelsespligt, hvor der var usikkerhed om berettigelsen.

Randers Kommune fastholdt, at fritagelser for vedvarende energianlæg var tidsbegrænsede til anlæggets levetid, og at fritagelse for elopvarmede bygninger bortfaldt, hvis der etableredes et vandbåret varmesystem. Kommunen mente, at retsvirkningerne fremgik af de enslydende afgørelser.

Energiklagenævnet vurderede, at projektforslaget opfyldte de formelle krav i Bekendtgørelse om tilslutning m.v. til kollektive varmeforsyningsanlæg §§ 3, 4, 5 og 20 og var baseret på saglige hensyn som miljø, økonomi og varmepriser. Nævnet fandt, at kommunens godkendelse af projektforslaget og pålæg af tilslutningspligt for ny bebyggelse var i overensstemmelse med lovgivningen. Dog fandt nævnet, at kommunens afgørelser vedrørende eksisterende bebyggelse og forblivelsespligt var mangelfulde, da de ikke var tilstrækkeligt individuelle og konkrete i forhold til fritagelsesmulighederne i Bekendtgørelse om tilslutning m.v. til kollektive varmeforsyningsanlæg § 15.

Energiklagenævnet stadfæstede Randers Kommunes afgørelser af 9. juli 2013 om godkendelse af projektforslag for tilslutnings- og forblivelsespligt samt pålæg af tilslutningspligt for ny bebyggelse.

Ophævelse og hjemvisning af pålæg for eksisterende bebyggelse

Energiklagenævnet ophævede Randers Kommunes afgørelser af 9. juli 2013 for så vidt angår pålæg om tilslutningspligt for eksisterende bebyggelse og forblivelsespligt. Sagerne blev hjemvist til fornyet behandling med henblik på, at pålægget over for de enkelte ejendommes ejere præciseres. Kommunen skal i den forbindelse tage stilling til eventuel fritagelse for den enkelte ejendom efter Bekendtgørelse om tilslutning m.v. til kollektive varmeforsyningsanlæg § 15.

Nævnet fandt, at kommunens afgørelser var enslydende og ikke tilstrækkeligt tydelige til, at den enkelte grundejer kunne konstatere sin retsstilling. Der var ikke foretaget en individuel og konkret vurdering af, om den enkelte ejendom skulle meddeles tilslutnings- og forblivelsespligt, og kommunen havde ikke sagsoplyst dette tilstrækkeligt.

Retningslinjer for fornyet behandling

Ved den fornyede behandling skal Randers Kommune udforme afgørelserne individuelt og med tilstrækkelig tydelighed. Energiklagenævnet præciserede desuden, at en fritagelse efter Bekendtgørelse om tilslutning m.v. til kollektive varmeforsyningsanlæg § 15, stk. 1, nr. 2 (vedvarende energianlæg) ikke kan gøres tidsbegrænset til anlæggets levetid. En sådan tidsbegrænsning kræver en ændring af bekendtgørelsen. Det vil dog være muligt at pålægge tilslutningspligt ved udskiftning af et vedvarende energianlæg, hvis reglerne i Bekendtgørelse om tilslutning m.v. til kollektive varmeforsyningsanlæg i øvrigt giver mulighed herfor, og procedurereglerne følges.

Afgørelsen blev truffet i henhold til Bekendtgørelse om tilslutning m.v. til kollektive varmeforsyningsanlæg § 22, stk. 1, jf. Varmeforsyningsloven § 26, stk. 1.