Tvist om præmiebetaling for bygningsforsikring: Nedlagt landbrug vs. villa

Sagen omhandler en tvist mellem en forsikringstager og LB Forsikring A/S vedrørende en påstået forkert klassifikation af forsikringstagerens ejendom og deraf følgende krav om præmierefusion.

Sagens baggrund og forløb

Forsikringstageren havde en bygningsforsikring, der oprindeligt blev tegnet i 2003. I 2007 opførte forsikringstageren et nyt stuehus og informerede LB Forsikring om ændringerne, idet han mente, at ejendommen ikke længere var et "nedlagt landbrug" men en almindelig villa. Han forventede, at selskabet ville rådgive ham korrekt og omregistrere policen.

I marts 2008 besluttede LB Forsikring at omtegne husforsikringer for nedlagte landbrug og sendte et varslingsbrev til forsikringstageren. Brevet informerede om, at ejendommen var registreret som et "nedlagt landbrug", og at forsikringen ville blive ændret pr. 1. marts 2009, hvis præmien blev betalt. Forsikringstageren betalte præmien.

I 2013 ønskede forsikringstageren dækning for råd, svamp og insekt, hvilket førte til en besigtigelse af ejendommen. Taksatoren bemærkede, at der var tale om et almindeligt hus. Som følge heraf tilbagebetalte LB Forsikring 14.093 kr. for perioden fra den 25. april 2013 til den 1. marts 2020 og tilrettede policen til en bygningsforsikring for et almindeligt hus.

Parternes hovedpåstande og argumenter

Forsikringstagerens påstande:

• Krav om yderligere refundering: Forsikringstageren kræver yderligere præmierefusion for perioden 2007 til 2013.
• Mangelfuld rådgivning: Han anfører, at LB Forsikring allerede i 2007 var bekendt med ejendommens ændringer (via bygningsundersøgelsesrapport og BBR-registeret, der viste parcelhusstatus) og burde have rådgivet ham korrekt eller automatisk omregistreret policen til en villa/parcelhusforsikring, hvilket ville have medført en lavere præmie og mulighed for 0 kr. i selvrisiko.
• Misvisende information: Han mener, at varslingsbrevet fra 2008 var misvisende, da det ikke oplyste om muligheden for en anden forsikringstype (villa/parcelhus), og han betalte præmien for at undgå at stå uden forsikring.

LB Forsikrings påstande:

• Ingen præmieforskel før 2009: Selskabet fastholder, at der frem til 1. marts 2009 ikke var forskel i præmien mellem almindelige husforsikringer og forsikringer for nedlagte landbrug, og at der derfor ikke var sket en fejl i denne periode.
• Eget ansvar for oplysninger: Selskabet anfører, at det er forsikringstagerens pligt at sikre, at BBR er opdateret, og at selskabet informeres om ændringer, der kan have betydning for forsikringsforholdet. Selskabet er ikke forpligtet til løbende at tjekke BBR.