Afvisning af dækning for gulvskade grundet råd og manglende fugtsikring

Klageren havde en husforsikring i Topdanmark Forsikring A/S og klagede over selskabets afvisning af at dække en skade på ejendommens gulve. Selskabet afviste dækning med henvisning til forsikringsbetingelserne.

Sagens omstændigheder

• Klageren anmeldte en gulvskade, som en rapport fra Goritas Bygningsundersøgelser karakteriserede som råd, forårsaget af opstigende grundfugt og utilstrækkelig fugtsikring.
• Klageren anførte, at gulvkonstruktionen var original og som ved forsikringens tegning i 1975, og ønskede skaden dækket.

Topdanmarks argumentation

• Selskabet anførte, at en tidligere undersøgelse ikke havde påvist fugt, men senere konstateredes opstigende grundfugt grundet manglende ventilation.
• Selskabet henviste til, at det nye gulv var lagt forkert uden tilstrækkelig ventilation, og at der kun var konstateret træmisfarvende svampearter, overfladeråd og skimmelsvamp, ikke trænedbrydende svampe.
• Topdanmark henviste til vilkårenes punkt 22 om svampe- og insektforsikring, der ikke dækker skader forårsaget af råd eller konstruktionsfejl.

Klagerens bemærkninger

• Klageren anførte, at der var ventilationsafstand til væggene, og at tømreren havde fulgt lægningsvejledningen.
• Klageren oplyste ikke at have modtaget forsikringsvilkårene og mente, at forsikringen dækkede råd.
• Klageren stillede spørgsmål ved, om selskabet kunne ændre vilkårene undervejs uden at informere forsikringstageren.

Topdanmarks fastholdelse

• Selskabet fastholdt, at skaden skyldtes opstigende grundfugt og utilstrækkelig fugtsikring kombineret med det nye gulv, der holdt fugten nede.
• Selskabet fastholdt, at der ikke var konstateret trænedbrydende svampe, men råd- og skimmelsvamp, som ikke er dækket af forsikringen.
• Selskabet fastholdt, at manglende kendskab til vilkårene ikke medførte dækning.

Nævnet kunne ikke kritisere selskabets afgørelse, da den var i overensstemmelse med de gældende forsikringsbetingelser. Klagen blev derfor ikke taget til følge.