Ejerskifteforsikring: Dækning af vandindtrængning grundet undertag vs. slidte inddækninger

Sagen omhandler en klage over Dansk Boligforsikring A/S (DBF) vedrørende dækning under en ejerskifteforsikring for vandindtrængning i en ejendom. Klageren overtog ejendommen den 15. maj 2019 og tegnede en 5-årig ejerskifteforsikring med basisdækning i medfør af lov om forbrugerbeskyttelse ved erhvervelse af fast ejendom.

Sagens baggrund og forløb

Den 3. juli 2023 anmeldte klageren vandindtrængning i stue/køkken ved loftet, som løb ned ad væggen og ud på gulvet. Klageren mistænkte utætheder ved tagkonstruktionen, herunder undertaget, som ifølge klagerens tømrer/VVS'er ikke var korrekt udført. DBF besigtigede ejendommen den 23. august 2023 og afviste dækning med henvisning til, at utætheden var opstået efter overtagelsen, og at fuger og inddækninger var udtjente og havde nået udløb af levetiden. Klageren fastholdt sit krav, og der blev foretaget yderligere besigtigelser og korrespondance, men DBF fastholdt afslaget.

Parternes hovedpåstande

Klagerens påstand: Klageren kræver, at DBF dækker udbedring af det fejlagtigt udførte undertag samt følgeskaderne. Klageren har indhentet et tilbud på 74.043,75 kr. inkl. moms for udbedring af undertagets afslutning og ny inddækning. Klageren argumenterer for, at manglen (det fejlagtigt udførte undertag) eksisterede på overtagelsestidspunktet, men først blev synlig senere, og at ejerskifteforsikringen netop dækker skjulte fejl og mangler.

Selskabets påstand: DBF fastholder afslaget på dækning. Selskabet anfører, at vandindtrængningen skyldes, at inddækningerne er utætte som følge af udløb af deres sædvanlige levetid 4 år efter overtagelsen. Dette betragtes som almindelig vedligeholdelsesbyrde for ejeren og er ikke omfattet af ejerskifteforsikringens dækningsomfang ifølge forsikringsbetingelsernes pkt. 3.1, 3.5, 4.6 og 4.7. DBF mener, at klageren ikke har bevist, at der på overtagelsestidspunktet forelå en dækningsberettigende skade.

Relevante forhold og dokumentation

Ejendommen er opført i 2005. En tilstandsrapport med en K3-anmærkning vedrørende den øverste del af skotrenden/sammenbygningen med nabohuset er nævnt, men DBF's konsulent vurderer, at dette ikke er årsagen til vandindtrængningen. Flere besigtigelsesnotater fra DBF's konsulenter er fremlagt, som beskriver forvitrede inddækninger og fuger, der har nået udløb af levetiden. Det er også oplyst, at naboer med identiske huse oplever lignende udfordringer med vandindtrængning ved fuger og inddækninger.

Klageren får ikke medhold i sin klage.

Ankenævnets afgørelse og begrundelse

Ankenævnet bemærker, at det er klageren, der har bevisbyrden for, at der forelå en dækningsberettigende skade eller nærliggende risiko for skade i ejerskifteforsikringens forstand på overtagelsestidspunktet den 15. maj 2019.