Forældelse af krav om dækning for vandindtrængen; Dansk Boligforsikring A/S

Klageren får ikke medhold.

Begrundelse for afgørelsen

Ankenævnet for Forsikring har vurderet, at den almindelige 3-års forældelsesfrist for klagerens krav på forsikringsdækning begyndte at løbe den 28. juli 2018, da klageren konstaterede, at taget var utæt, og vand dryppede ned fra loftet i køkkenet. Dette er i overensstemmelse med Forældelsesloven § 3, stk. 1 og Forældelsesloven § 2, stk. 1, som fastslår, at et krav forældes 3 år efter det tidligste tidspunkt, hvor fordringshaveren kunne kræve fordringen opfyldt.

Nævnet har endvidere vurderet de supplerende tillægsfrister i forældelsesloven og forsikringsaftaleloven. Ifølge Forældelsesloven § 21, stk. 5 indtræder forældelse tidligst 1 år efter afsluttede forhandlinger, hvis forhandlinger er indledt inden forældelsesfristens udløb. Ligeledes fastslår Forsikringsaftaleloven § 29, stk. 5, at forældelse tidligst indtræder 1 år efter selskabets meddelelse om hel eller delvis afvisning af kravet, hvis skaden er anmeldt inden forældelsesfristens udløb.

Ankenævnet finder, at selv med anvendelse af disse tillægsfrister, løber fristen senest fra selskabets afvisningsbrev af 15. september 2021. På tidspunktet for sagens indbringelse for nævnet den 29. oktober 2023 var klagerens krav på forsikringsdækning – udover selskabets tilbud om kulancemæssig dækning – forældet.

Nævnet har dog kritiseret Dansk Boligforsikring A/S for ikke at have vejledt klageren om klageadgang til Ankenævnet for Forsikring tidligere i korrespondancen. Selskabet henviste først meget sent til sin interne klageafdeling, hvilket er i strid med Forbrugerklageloven § 4, der pålægger erhvervsdrivende at informere forbrugere om alternative tvistløsningsorganer. Denne manglende information har dog ikke ændret på forældelsesvurderingen i denne konkrete sag.

Klageren kontaktede Gjensidige igen den 27. maj 2019 med oplysning om, at flere rækkehuse i kvarteret, herunder naboer, havde oplevet vandindtrængning som følge af de mangler, der blev konstateret ved 1-års gennemgangen. Klageren ønskede dækning til udbedring, da han mente, at forholdet var dækket af forsikringen, og at skaden var tilstrækkeligt dokumenteret. Gjensidige afviste dækning den 12. juli 2019 med henvisning til, at nye dækningsberettigende forhold ikke var dokumenteret, og at kravet var forældet.

Parternes hovedpåstande og argumenter

Klagerens påstande:

• Manglerne var til stede ved overtagelsen af ejendommen og blev konstateret inden for forsikringsperioden.
• Skaden blev anmeldt rettidigt i februar 2016, så snart klageren blev opmærksom på de utilstrækkelige udbedringer og den væsentlige risiko for vandindtrængning.
• Skaden er omfattet af policens skadesbegreb, da der er tale om "fysiske forhold ved bygningen, som giver nærliggende risiko for skader".
• Gjensidige har ikke klart meldt ud, at klageren selv skulle dokumentere manglen ved at åbne konstruktionen, hvilket forekommer urimeligt, da problemet var dokumenteret ved de mange samtidigt opførte huse med samme problem.
• Forældelse er ikke indtrådt, da klageren har fulgt selskabets anvisninger om at observere udviklingen.

Gjensidiges påstande:

• Klageren har ikke dokumenteret, at der på overtagelsestidspunktet var sket en aktuel skade på bygningen, eller at der forelå nærliggende risiko for skade, som nedsætter bygningens brugbarhed og værdi nævneværdigt. Dette er et krav i henhold til forsikringsbetingelsernes punkt 2.2 og Forsikringsaftaleloven § 22 om bevisbyrde.
• Forhold konstateret på andre tilsvarende ejendomme udgør ikke tilstrækkeligt bevis for, at skadebegrebet er opfyldt for klagerens ejendom.
• Kravet er forældet, da klageren fik viden om mulige nye skadeforhold den 16. februar 2016 eller senest den 12. marts 2016. Ifølge Forældelsesloven § 3, stk. 1 og Forsikringsaftaleloven § 29, stk. 1 forældedes kravet senest den 12. marts 2019.
• Tilsynsnotatet af 1. april 2020, der dokumenterer fugt, er fremkommet efter policens udløb og efter forældelse er indtrådt.