Søtransport: Fordeling af ansvar for skade på vindmøller under transport - Befragterens egen skyld

Sagen omhandlede erstatningsansvar for skader på fire vindmøllevinger og tilhørende specialbyggede containere, der opstod under søtransport fra Esbjerg Havn til Leixoes, Portugal, med skibet M/V Elsebeth. If Skadeforsikring, som forsikringsselskab for Vestas Danish Wind Technology, sagsøgte DFDS A/S for tabet.

Aftaleforhold og transport

DFDS A/S havde indgået en aftale med Vestas om transporten på "liner terms", hvilket indebar, at DFDS påtog sig ansvaret for lastning, sikring og surring af godset. DFDS videresubkontraherede transporten til Team Ship A/S, som skulle stille skibsrum til rådighed. Oprindeligt var M/V Ocean Hanne tiltænkt transporten, men M/V Elsebeth blev accepteret som erstatning, selvom den ikke havde kranfaciliteter eller egnede twist locks til containernes fastgørelse.

Lastningen blev udført af Blue Water Stevedoring, som DFDS havde nomineret som agent. Under lastningen opstod der problemer med at fastgøre containernes midterstykker i skibets nedsænkede twist locks. Efter telefonisk kontakt med Vestas blev det besluttet at placere vingecontainerne på flat racks, hvilket hævede dem ca. 50 cm over dækket. Kaptajnen underskrev Blue Water Stevedorings time sheet og erklærede sig tilfreds med lastens stuvning og sikring.

Skadens opståen og årsag

Skaderne opstod under sejladsen mellem den 20. og 23. januar 2002, hvor skibet mødte hårdt vejr med vindstyrker på 5-9 og kraftig rullen, hvilket medførte, at store mængder vand skyllede ind over dækket. Kaptajnen observerede, at containerne flyttede sig, og besætningen foretog yderligere surring.

Besigtigelsesrapporter fra SGS Portugal og Esbjerg Besigtigelseskontor konkluderede, at skaderne skyldtes en kombination af faktorer, herunder:

• Ukorrekt stuvning: Containernes placering forrest på dækket og manglende understøtning under containernes forlængere (extenders).
• Containerdesign: Forlængerne var for svage til de G-påvirkninger (op til 4G), de blev udsat for.
• Manglende sikring: Problemer med fastgørelse i twist locks og utilstrækkelig lashing.
• Vejrforhold: Hårdt vejr og indtrængning af vand i containerne.

Parternes påstande

• If Skadeforsikring gjorde gældende, at DFDS var erstatningsansvarlig i henhold til Søloven § 275 jf. Søloven § 274, da skaden skete under DFDS's varetægt, og skibet ikke var sødygtigt i forhold til lasten. De bestred, at US COGSA's ansvarsbegrænsning fandt anvendelse, idet Søloven § 252, stk. 2, nr. 4 er præceptiv.
• DFDS påstod frifindelse og gjorde gældende, at skaderne skyldtes Vestas' egne instruktioner og den særlige risiko ved dækslast. De bestred, at Gencon-certepartiets voldgiftsklausul var vedtaget, og at Dansk Skibsmæglerforenings bestemmelser om forældelse fandt anvendelse.
• Team Ship påstod afvisning af sagen grundet voldgiftsklausulen og subsidiært frifindelse. De bestred at have påtaget sig lastning, sikring og surring, og at DFDS var søgsmålsberettiget over for dem.
• Blue Water International påstod frifindelse og bestred at være ansvarssubjekt eller at have indgået aftale med Team Ship om stevedorearbejdet.

Sø- og Handelsretten afsagde følgende dom:

Hovedsagen (If Skadeforsikring mod DFDS A/S)

Retten fandt, at reglerne om stykgods, herunder transportørens erstatningsansvar i Søloven § 274 ff., fandt anvendelse. DFDS blev som udgangspunkt anset for ansvarlig over for Vestas, da DFDS tidligere havde transporteret lignende containere og burde have vidst, at ikke alle twist locks på M/V Elsebeth var anvendelige. Retten tog dog i betragtning, at Vestas kun gav begrænsede oplysninger om containerne og bar risikoen for dækslast.

Retten fandt, at DFDS skulle bære halvdelen af skaden, som opgjort af If Skadeforsikring, dog med fradrag af omkostninger til Esbjerg Besigtigelseskontors gennemgang af sagen, som primært var i If Skadeforsikrings interesse.

DFDS A/S blev dømt til at betale If Skadeforsikring 417.096 kr. med rente svarende til diskontoen med et tillæg af 5% fra den 4. december 2002.

Adcitationssag 1 (DFDS A/S mod Team Ship A/S)

Retten fandt det overvejende betænkeligt at antage, at parterne havde vedtaget Gencon-certepartiets bestemmelser om voldgift, da det ikke var udfyldt og underskrevet. Team Ships påstand om sagens afvisning blev derfor ikke taget til følge. Ligeledes blev det ikke antaget, at Dansk Skibsmæglerforenings bestemmelser om ansvarsbegrænsning eller forældelse var vedtaget.

Retten fandt, at Team Ship havde påtaget sig lastning, sikring og surring af godset på "full liner terms". Selvom Team Ship ikke var til stede under lastningen, og DFDS synes at have været indforstået med dette, fandt retten, at Team Ship skulle friholde DFDS for 1/3 af det beløb, DFDS blev pålagt at betale If Skadeforsikring.

Adcitationssag 2 (Team Ship A/S mod Blue Water International A/S)

Retten fandt, at Blue Water International ikke skulle frifindes som værende ikke rette sagsøgte, da det var Blue Water International, der fakturerede Team Ship for stevedorearbejdet. Retten fandt dog, at Blue Water udførte lastningen i overensstemmelse med de anvisninger, de fik fra de øvrige tilstedeværende, og der var intet at kritisere ved deres arbejde. Blue Water International blev derfor frifundet.

Sagsomkostninger

Team Ship A/S blev dømt til at betale Blue Water International A/S 45.000 kr. i sagsomkostninger. I øvrigt bærer hver part sine egne sagsomkostninger.