Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Emner
Eksterne links
Relaterede love
Natur- og Miljøklagenævnet modtog den 14. april 2016 en klage fra omboende over Aalborg Kommunes brev af 28. september 2015. Klagen vedrørte kommunens redegørelse for regler om beplantning af energipil på ejendommene [matrikel1], [matrikel2] og [matrikel3] i Gåser By, Ø. Hassing.
Klager gjorde gældende, at beplantningen med energipil skæmmede udsynet fra klagers ejendom og stred mod kommuneplanen.
Aalborg Kommune havde i sit brev af 28. september 2015 redegjort for reglerne om beplantning af energipil, herunder bestemmelserne i planloven. Kommunen forklarede, at den er forpligtet til at arbejde for kommuneplanens virkeliggørelse, men at energipil betragtes som en landbrugsafgrøde på linje med raps og majs. Derfor reguleres dyrkning af energipil ikke af kommuneplanens bestemmelser om beplantning, så længe der ikke er tale om ændret anvendelse af arealet. Kommunen anførte desuden, at den ikke betragtede brevet som en egentlig afgørelse.
Natur- og Miljøklagenævnet afviste at realitetsbehandle klagen over Aalborg Kommunes redegørelse af 28. september 2015. Afvisningen skete med henvisning til Planlovens § 58, stk. 1, nr. 4, som fastslår, at nævnet kun kan tage stilling til retlige spørgsmål i forbindelse med en kommunes afgørelse efter planloven.
Nævnet lagde til grund, at Aalborg Kommunes brev af 28. september 2015 ikke udgjorde en afgørelse, men alene en redegørelse for gældende regler. Det blev desuden bemærket, at bestemmelser i en kommuneplan – i modsætning til lokalplaner eller byplanvedtægter – ikke er umiddelbart bindende over for borgere eller bygherrer. Kommuneplanen skal derimod danne grundlag for lokalplanlægningen, som ikke må stride mod kommuneplanen, jf. Planlovens § 13, stk. 1, nr. 1.
Natur- og Miljøklagenævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Natur- og Miljøklagenævnet § 17. En eventuel retssag til prøvelse af afgørelsen skal være anlagt inden 6 måneder, jf. Planlovens § 62. Afgørelsen blev truffet af formanden på nævnets vegne, jf. Lov om Natur- og Miljøklagenævnet § 9.
Klima-, Energi- og ForsyningsministerietRegeringen vil forhandle om tiltag, der kan gøre det nemmere, hurtigere og bedre at opstille vedvarende energi på land og imødekomme naboer til solceller og vindmøller.
Plan- og LanddistriktsstyrelsenPlan- og Landdistriktsstyrelsen
Brønderslev Kommune vedtog den 24. maj 2017 kommuneplantillæg nr. 28 og lokalplan nr. 32-T-22.01 for vindmøller ved [Adresse1], med tilhørende miljørapport. Flere beboere og Danmarks Naturfredningsforening klagede til Planklagenævnet over afgørelserne.
Klagerne anførte en række punkter, herunder:
Plan- og Landdistriktsstyrelsen har sendt et udkast til bekendtgørelse om en ny energipark med solceller og vindmøller ved Torstedlund i høring.
Energiparkerne giver kommunen mulighed for at planlægge for vedvarende energi ved Eggebæk Plantage og Bølåvej.
Sagen startede med en ansøgning i 2014, der førte til offentlig høring af et debatoplæg i 2015. Forslag til kommuneplantillæg og lokalplan blev vedtaget i november 2016 og sendt i offentlig høring, hvorefter de endeligt blev vedtaget i maj 2017. Planområdet, der er ca. 25 ha, ligger i landzone ca. 1,5 km nord for Asaa og består primært af opdyrket landbrugsjord. Området indeholder beskyttede søer og vandløb efter Naturbeskyttelsesloven § 3. Det ligger i kystnærhedszonen, ca. 1,1 km fra kysten, og ca. 600 m øst for Natura 2000-område N14 (Fuglebeskyttelsesområde F2 og habitatområde H14).
Kommuneplantillæg nr. 28 udlagde et nyt rammeområde for fem vindmøller med en maksimal totalhøjde på 140 m og tilføjede en støjkonsekvenszone. Lokalplan nr. 32-T-22.01 muliggjorde opstilling af fem vindmøller med tilhørende anlæg og adgangsveje. Lokalplanen begrundede placeringen i kystnærhedszonen med gunstige vindforhold og vurderede den visuelle påvirkning som uproblematisk, da skov afskærmer for kysten. Miljørapporten, dateret november 2016, indeholdt en miljøvurdering af planerne og en VVM-redegørelse for projektet. Den vurderede potentielle effekter på landskab, befolkning (støj, skyggekast) og natur (fugle, bilag IV-arter).
Miljørapporten konkluderede, at vindmøllerne ikke ville have væsentlig negativ effekt på Natura 2000-områder eller de udpegede fuglearter som sangsvane, pibesvane, gravand og hjejle, baseret på fugleundersøgelser og kollisionsberegninger. For bilag IV-arter (flagermus) blev det vurderet, at der ville være en lav effekt, selvom enkelte kollisioner kunne forekomme. Rapporten beskrev også den landskabelige påvirkning, støjberegninger (der viste overskridelse ved én ejendom, men overholdelse med støjdæmpning eller nedlæggelse af beboelse), og skyggekast (hvor skyggestop skulle sikre 0 timers skyggekast indenfor 1 km). Alternativer, herunder 0-alternativet og forskellige opstillingsmønstre, blev også behandlet.
Miljø- og Fødevareklagenævnet havde i en særskilt afgørelse stadfæstet VVM-tilladelsen med vilkårsændring om driftsstop for vindmølle nr. 4.
Sagen omhandler Sønderborg Kommunes endelige vedtagelse af kommuneplantillæg nr. 15 til kommuneplan 2017-2029 og lokalpl...
Læs mereKolding Kommune meddelte den 31. januar 2013 tilladelse til opførelse af en 33 meter høj rørmast til mobilantenner og to...
Læs mereNatur- og Miljøklagenævnets afvisning af realitetsbehandling i sag om miljøscreening af lokalplan og kommuneplantillæg
