Sag om manglende betaling for leveret folie: Fortolkning af ordreændring og reklamationsfrist

Sagen omhandlede en handelsretlig tvist mellem den danske virksomhed, Alkor Draka Nordic K/S (Sagsøger), og det svenske selskab, Lagan Förpacknings AB (Sagsøgte, tidligere Allobi AB), vedrørende en leverance af emballagematerialer.

Baggrund og kontraktforhold

Sagsøgeren havde indgået en købsaftale med Sagsøgte om levering af specialfolie beregnet til produktion af emballage. Kort efter ibrugtagning af materialerne konstaterede Sagsøgeren, at folien udviste signifikante og uacceptable defekter, som medførte driftsstop og produktionstab.

Sagsøgers krav og argumenter

Sagsøgeren krævede købet ophævet og derudover erstatning for det lidte økonomiske tab, herunder spildt produktionstid, omkostninger til kassation af de defekte materialer samt dækning af forskellen mellem den aftalte pris og prisen for erstatningsvarer (dækningskøb).

Sagsøgerens hovedargumenter var:

• De leverede varer var behæftet med væsentlige mangler, der gjorde dem uegnede til det tilsigtede formål, hvilket berettigede ophævelse i henhold til Købeloven § 21, stk. 1.
• Reklamationen skete i umiddelbar forlængelse af, at manglen blev konstateret under produktionsprocessen, hvilket opfyldte kravene til rettidig reklamation i handelskøb, jf. Købeloven § 52.

Sagsøgtes forsvar

Sagsøgte påstod frifindelse. De hævdede, at de leverede materialer overholdt de aftalte tekniske specifikationer, eller i det mindste at Sagsøgeren ikke havde godtgjort, at manglerne var så væsentlige, at det berettigede ophævelse.

Sagsøgtes sekundære argument vedrørte reklamationsfristen:

Sagsøgte gjorde gældende, at Sagsøgeren burde have undersøgt folien mere grundigt ved levering og derfor havde reklameret for sent, hvilket medførte, at kravet var fortabt.

Retten foretog en omfattende bevisførelse, herunder indhentning af syns- og skønsrapporter, der bekræftede, at folien led af alvorlige defekter, som ikke kunne forventes i et standardiseret produkt af den pågældende type.

Retten tog Sagsøgers påstand om ophævelse af købsaftalen og erstatning til følge. Retten fandt det godtgjort, baseret på de fremlagte tekniske beviser, at de leverede emballagematerialer var behæftet med væsentlige mangler, jf. .