Mangelfuldt bearbejdningscenter - Forholdsmæssigt afslag og erstatning

Sø- og Handelsretten fandt, at der forelå en væsentlig mangel ved den leverede maskine, jf. Købeloven § 76, stk. 1, nr. 4, da maskinen ikke opfyldte de aftalte specifikationer om præcision, hvilket gjorde den uegnet til sagsøgers produktion. Retten lagde vægt på syns- og skønsmandens udtalelse om manglernes karakter.

Imidlertid fik sagsøgte medhold i, at sagsøgers reklamation angående ophævelse var for sen.

Retten fastslog, at efter det sidste mislykkede afhjælpningsforsøg i juli 2021, hvor sagsøger blev klar over manglens blivende karakter, burde ophævelseserklæringen være afgivet uden unødigt ophold. En periode på fire måneder, frem til november 2021, blev anset for at være for lang tid i et professionelt handelsforhold, hvorfor sagsøger havde mistet sin ret til at hæve købet, jf. Købeloven § 81.

Sagsøger fik derfor ikke medhold i kravet om ophævelse og erstatning. Sagsøgte blev frifundet, og sagsøger blev pålagt at betale sagsomkostninger til sagsøgte.

Sagsøgerens hovedargumenter

Sagsøgeren anførte, at ophævelsen af distributionsaftalen var i strid med de aftalte opsigelsesbetingelser, som krævede et varsel på minimum 12 måneder, og at der ikke forelå væsentlig misligholdelse fra Sagsøgerens side, som kunne begrunde en øjeblikkelig ophævelse i henhold til dansk rets almindelige regler.

"Sagsøgte har ikke godtgjort, at Sagsøgeren væsentligt har misligholdt distributionsaftalen. Opsigelsen er derfor uberettiget og udgør et klart kontraktsbrud."

Angående de individuelle salgskontrakter fastholdt Sagsøgeren, at maskinerne havde betydelige funktionsfejl, herunder problemer med vandtryk og software, hvilket Scanomat A/S burde have kendt til og udbedret i henhold til Købeloven § 21, stk. 1 om forsinkelse og mangler.

Sagsøgtes hovedargumenter

Scanomat A/S (Sagsøgte) påstod frifindelse. De hævdede, at Sagsøgeren havde misligholdt distributionsaftalen, primært ved at:

• Ikke opfylde de aftalte minimumskøbskvanta i to på hinanden følgende regnskabsår.
• Ikke betale for leverede maskiner inden for den aftalte betalingsfrist (fremført som væsentlig misligholdelse).

Scanomat A/S henviste til en klausul i distributionsaftalen, som tillod øjeblikkelig ophævelse ved manglende overholdelse af kvota eller betalingsvilkår. Desuden bestred Sagsøgte, at de leverede kaffemaskiner var mangelfulde i et omfang, der berettigede erstatning. Eventuelle fejl var ifølge Scanomat A/S resultatet af forkert installation eller manglende vedligeholdelse foretaget af Sagsøgerens underleverandører.

Sagen krævede fortolkning af parternes komplekse distributionsaftale og en vurdering af beviserne for mangler ved de leverede kaffemaskiner.