Højesteret pålægger netbutikker at tilbagebetale uretmæssigt opkrævede abonnementsbetalinger grundet mangelfuld oplysning

Forbrugerombudsmanden stævnede tre netbutikker for at få fastslået, at forbrugerne har krav på tilbagebetaling efter Forbrugeraftaleloven § 12, hvis oplysningerne om et abonnement ikke fremgår tydeligt nok.

Baggrund

• Forbrugeraftaleloven § 12, stk. 1 henviser til lovens § 8, stk. 1, nr. 1, 6, 7, 19 og 20, og fastslår at det klart og tydeligt skal oplyses, hvis en bestilling medfører en betalingsforpligtelse.
• Forbrugeren skal tydeligt, i fremhævet form og umiddelbart før bestilling, oplyses om abonnementets pris, bindingsperiode og opsigelsesvilkår.
• Hvis disse oplysninger mangler, er forbrugeren ikke bundet af abonnementsaftalen, jf. Forbrugeraftaleloven § 12, stk. 3.

Forbrugerklager og sagsforløb

• Forbrugerombudsmanden modtog over 865 klager over de tre netbutikker.
• Klagerne omhandlede automatiske abonnementsbetalinger (89-119 kr./md.) for medlemspriser, som mange forbrugere ikke havde opdaget.
• Sø- og Handelsretten gav Forbrugerombudsmanden medhold i, at forbrugerne ikke var bundet af abonnementsaftalerne, da oplysningerne var utilstrækkelige.
• Netbutikkerne blev forbudt at kræve betaling for abonnementerne og at markedsføre dem på den hidtidige måde.
• Sø- og Handelsretten pålagde dog ikke netbutikkerne at tilbagebetale abonnementsbetalingerne af sig selv, men at orientere forbrugerne om, at de kunne rejse krav om tilbagebetaling.
• Sagen blev anket til Højesteret.

Afgørelse

Højesteret stadfæstede Sø- og Handelsrettens dom med den ændring, at netbutikkerne skulle tilbagebetale de uretmæssigt opkrævede abonnementsbetalinger til forbrugerne, medmindre den enkelte forbrugers krav var forældet. Dette var konsekvensen af, at forbrugerne ikke var bundet af aftalerne, og at betingelserne for påbud om tilbagebetaling i Markedsføringsloven § 24 var opfyldt.