Afvisning af dækning for skimmelsvamp i skur under ejerskifteforsikring

Klagerens påstande og argumenter

Klageren anfører, at skuret er så massivt angrebet af skimmelsvamp, at det er helt uanvendeligt, og at det udgør en sundhedsrisiko. Det hævdes, at der er tale om en konstruktionsfejl, hvor fugt trænger op gennem terrændækket, og at skurets ventilation og varme er utilstrækkelig. Klageren mener, at skuret ikke lever op til kravene i Bygningsreglement BR18 for en bygning af denne art og alder, og at det bør sidestilles med et helårsanvendeligt anneks, ikke et standardskur. Klageren påpeger, at skaden var til stede ved overtagelsen og ikke var nævnt i tilstandsrapporten, og at selskabet ikke har løftet bevisbyrden for deres afvisning.

Selskabets påstande og argumenter

Domus Forsikring A/S afviser dækning med den begrundelse, at det anmeldte forhold ikke udgør en skade i ejerskifteforsikringens forstand. Selskabet anfører, at skimmel i et skur ikke er usædvanligt, da skure ikke er bygget efter samme standarder som beboelsesrum. Taksatoren vurderer, at skimlen sandsynligvis skyldes manglende varme og udluftning i sommerperioden, hvilket fører til kondenseret grundfugt. Selskabet fastholder, at skimmelsvamp i et skur ikke nedsætter skurets brugbarhed væsentligt, og at skimlen ikke befinder sig i selve beboelsen. Selskabet henviser til Ankenævnets praksis, hvor dækning af skimmelsvamp i ejerskifteforsikringer kræver massivt angreb, der nedsætter værdien eller brugbarheden af beboelsesrummene og påvirker indeklimaet i disse. Selskabet mener, at klageren ikke har løftet bevisbyrden for en dækningsberettiget skade.

Klageren får ikke medhold i sin klage. Ankenævnet for Forsikring har lagt vægt på, at det omhandlede skur er en sekundær bygning, der er adskilt fra beboelsen. Nævnet finder, at skimmelsvamp i et skur som udgangspunkt ikke udgør en dækningsberettiget skade i forsikringsbetingelsernes forstand, da skurets brugbarhed ikke nedsættes væsentligt herved. Det er ikke godtgjort, at der forekommer råd, trænedbrydende svampe eller uacceptable opfugtninger af træværk eller tegn på begyndende nedbrud i skuret. På den baggrund er det ikke bevist, at der er aktuelle bygningsskader på skuret, eller at skurets konstruktionsmæssige forhold i relation til fugt, ventilation og varme indebærer en nærliggende risiko for bygningsskade. Nævnet henviser til sin tidligere praksis i sag 88697, hvor en lignende problemstilling blev behandlet.

Plejehjemmet fik nyt tag og styr på brandsikkerheden

Et eftersyn afslørede mangelfuld brandsikring af tagrummet på Nørrevang Centret i Horsens, og plejehjemmets planlagte tagrenovering blev derfor fremrykket. Renoveringsforløbet viser, hvor vigtigt det er at finde de rette løsninger, når taget skal renoveres.

Relevante forhold og dokumentation

Ejendommen er opført i 1900 med en tilbygning fra 1980'erne. Ejerskifteforsikringen er tegnet i medfør af lov om forbrugerbeskyttelse ved erhvervelse af fast ejendom med udvidet dækning. Tilstandsrapporten af 27. november 2020 nævner flere kritiske forhold, herunder manglende sålbænk (pkt. 7, rød karakter), utilstrækkelig ventilation i krybekælder (pkt. 14 og 15, rød karakter), og opstigende grundfugt/kuldebroer (pkt. 37, grå karakter). Klageren har fremlagt rapporter fra Teknologisk Institut, der indikerer opfugtning af klaplaget og forhøjet fugtniveau bag forsatsvægge. DBF's besigtigelseskonsulenter har vurderet forholdene og konkluderet, at der ikke er tale om ulovlige bygningsindretninger på opførelsestidspunktet i henhold til Byggeloven § 2 eller Bygningsreglementet 1972, og at de anmeldte forhold ikke udgør dækningsberettigende skader i forsikringens forstand.