PFA Pension: Klage over fejlagtig rådgivning og langsom sagsbehandling ved tilbagekøb af pensionsordning

(-) Vejledning og sagsbehandling i 2020 Nævnet finder ikke, at klageren har bevist, at der er mangelfulde forhold ved selskabets sagsbehandling, der kan medføre et erstatningsansvar. Nævnet har lagt vægt på følgende:

• Den første del af perioden (midt januar 2020 til slutningen af februar 2020) var et vejledningsforløb, hvor selskabet besvarede klagerens henvendelser inden for rimelig ekspeditionstid.
• De fejlagtige oplysninger, som selskabet gav i mail af 17. februar 2020 om klagerens muligheder for at tilkøbe ægtefællepension og tilbagekøbe sin ordning, blev korrigeret telefonisk af selskabet allerede den 27. februar 2020. På grund af den relativt hurtige korrektion er der ikke grundlag for at pålægge selskabet et erstatningsansvar for denne fejl.
• Selskabet har ekspederet klagerens konkrete anmodninger/ordrer inden for rimelig ekspeditionstid. Klageren anmodede om tilbud på tilkøb af ægtefælledækning den 27. februar 2020, hvilket selskabet fremsendte den 3. marts 2020. Klageren anmodede om blanketter vedrørende tilbagekøb den 16. april 2020, som selskabet fremsendte den 22. april 2020. Klageren anmodede om at effektuere tilbagekøbet den 22. april 2020. Selskabet bad herefter den 27. april 2020 klageren om supplerende helbredsoplysninger, som blev modtaget den 11. maj 2020. Tilbagekøbet blev ekspederet den 25. maj 2020, og udbetaling skete den 26. maj 2020.
• Nævnet bemærker, at det fremgår af forsikringsbetingelsernes punkt 1.21.1, at selskabet kan kræve, at klageren afgiver tilfredsstillende helbredsoplysninger for at kunne tilbagekøbe en opsparing til livspension. Nævnet kan ikke kritisere, at selskabet først efter klagerens konkrete anmodning om tilbagekøb tog stilling til, om det var nødvendigt med supplerende helbredsoplysninger fra klageren.
• Nævnet understreger, at det ikke er enhver langsommelighed fra selskabets side, der fører til erstatningsansvar, men at der skal være tale om forsinkelse af en vis grovhed, især når der er tale om et vejlednings-/afklaringsforløb, hvor den forsikrede ikke har fremsat konkrete ekspeditionsordrer.

SKAT gav den 9. februar 2022 tilladelse til, at ordningen kunne anses for at være omfattet af Pensionsbeskatningsloven § 53 A med virkning fra 1. januar 2020. Selskabet tilrettede herefter ordningen og tilbageførte en del af pensionsbidragene til klagerens arbejdsgiver, da arbejdsgiveren skulle afregne skat heraf. Selskabet oplyste den 14. juni 2022, at ændringen ikke kunne foretages straks på grund af et nyt kernesystem, men at klageren ville få besked, når ændringen var foretaget.

Klageren rykkede for status den 23. juni 2023, hvorefter selskabet den 29. juni 2023 sendte et udbetalingstilbud. Klageren var utilfreds med tilbuddet og den manglende information om ordningens værdi.

Klagerens påstande og argumenter

Klageren ønsker at ophæve pensionsordningen og få værdien udbetalt. Klageren har anført, at selskabet skal fremlægge dokumentation for, hvordan ordningens værdi er opgjort pr. 14. marts 2022, efter SKATs godkendelse af ændringen til en § 53A-ordning. Klageren bestrider, at udbetalinger fra depotet til tredjemand (arbejdsgiveren) kan ske uden dokumentation for beløb, dato og modtager.

Klageren påpeger en uoverensstemmelse mellem det opdaterede depotregnskab for 2021, hvor værdien er nedskrevet fra 127.067 kr. til 99.131 kr., og selskabets oplysning om, at mere end 37.000 kr. er tilbageført til arbejdsgiveren. Klageren mener, at selskabet har forhalet udbetalingen, da han bad om udbetaling den 12. oktober 2021, så snart SKAT havde godkendt ændringen. Klageren mener ikke at skulle bære et tab som følge af selskabets forsinkelse med udbetalingen, og at han har lidt et tab på 6.751,06 kr. baseret på sammenligning af depotregnskab og seneste udbetalingstilbud.

Selskabets påstande og argumenter

Selskabet har oplyst, at klageren har ret til at få udbetalt pensionsordningens værdi og har sendt to udbetalingstilbud, som klageren ikke har accepteret. Selskabet anfører, at det ikke var muligt at foretage ændringen straks efter SKATs godkendelse den 13. marts 2022 på grund af et nyt kernesystem. Selskabet oplyste den 14. juni 2022, at de ville give besked, når ændringen var foretaget, men klageren rykkede først mere end et år senere.

Selskabet forklarer, at faldet i værdi i forhold til den oprindelige depotoversigt for 2021 hovedsagelig skyldes tilbageførsel af penge til arbejdsgiveren, da midlerne skulle beskattes før indbetaling til en § 53A-ordning. Endvidere var 2022 et år med negativt afkast, og der har været betaling for forsikringsdækninger. Selskabet anfører, at det er beklageligt, at ordningen ikke kunne rettes op hurtigere, men at der ikke er grundlag for et erstatningsansvar, da klageren ikke har dokumenteret et tab. Selskabet fremhæver, at afkastet i 2023 og 2024 har været positivt og forøget ordningens værdi.

Oversigt over tilbudte beløb