PFA Pension: Manglende omlægning af kapitalpension til aldersopsparing

Sagen omhandler en tvist mellem en forsikringstager og PFA Pension vedrørende manglende omlægning af forsikringstagerens kapitalpension til en aldersopsparing i markedsrente og krav om erstatning for tabt afkast.

Sagens faktiske omstændigheder

Forsikringstageren havde en kapitalpension hos PFA Pension og ønskede at omlægge den til en aldersopsparing i markedsrente med skatterabat. Dette ønske blev fremsat på et møde den 29. december 2014. Ifølge forsikringstageren oplyste PFA's kunderådgiver, at fristen for omlægning var forlænget, og at der var god tid. Forsikringstageren var af den opfattelse, at rådgiveren havde forstået og accepteret ønsket om omlægning.

Efterfølgende oplevede forsikringstageren manglende opfølgning fra PFA's side. På et opfølgende møde den 10. august 2015 fik han at vide, at det var for sent at foretage den ønskede omlægning. Dette førte til yderligere korrespondance og møder, hvor forsikringstageren gentagne gange udtrykte sit ønske om omlægning og krav om kompensation for tabt afkast. PFA anerkendte i marts 2017, at forløbet havde været "stærkt kritisabelt" og tilbød kompensation for den mistede skatterabat, men ikke for tabt afkast.

Parternes hovedpåstande og centrale argumenter

Forsikringstagerens påstand: PFA Pension er ansvarlig for det tab, han har lidt som følge af den manglende omlægning af kapitalpensionen. Han argumenterer for, at han klart og tydeligt har instrueret PFA om omlægningen allerede i december 2014, og at PFA's rådgivning og sagsbehandling har været mangelfuld. Han mener, at omlægningen burde have været en simpel ekspeditionssag, og at PFA burde have fremsendt de nødvendige dokumenter til underskrift langt tidligere. Han har opgjort et foreløbigt tab på 122.234,45 kr. pr. 6. marts 2017 som følge af manglende afkast.

PFA Pensions påstand: Selskabet afviser at være erstatningsansvarlig for tabt afkast. PFA fastholder, at forsikringstageren ikke indgik en bindende og skriftlig aftale om omlægning før den 17. maj 2017, og at han ikke har givet PFA instruks hertil på et tidligere tidspunkt. PFA anfører, at forsikringstageren selv havde mulighed for at foretage omlægningen via PFA's kundeportal mitpfa.dk fra september 2015 og frem, men undlod at gøre det. PFA påpeger, at muligheden for skatterabat i henhold til Pensionsbeskatningsloven var en lovgivningsmæssig mulighed, ikke et krav for pensionsselskaberne at tilbyde. PFA mener desuden, at et eventuelt tab er udokumenteret og spekulativt, da det ikke med sikkerhed kan fastslås, hvordan investeringen ville have udviklet sig, og at forsikringstageren ikke har begrænset sit tab.

Ankenævnet for Forsikring afgør, at PFA Pension er erstatningsansvarlig for tab, der angår perioden fra den 15. september 2015 til den 1. april 2016, som følge af sagsbehandlingsfejl.

Ankenævnet lægger til grund, at der ikke blev indgået en bindende mundtlig aftale om omlægning af kapitalpensionen den 29. december 2014. Dog finder nævnet, at rådgiveren lovede at fremsende en handlingsplan i januar 2015, hvilket ikke skete. Rådgiverens opfølgende mail af 13. august 2015, der indeholdt en "slagplan" for oprettelse af en Lederpension og overførsel af kapitalpensionen, var misvisende, da den kunne give klageren indtryk af, at yderligere handling fra hans side ikke var påkrævet for omlægningen af kapitalpensionen.

Da klageren returnerede tilmeldingsblanketten til Lederpensionen den 9. september 2015, og rådgiveren kvitterede for modtagelsen, skulle selskabet have omlagt kapitalpensionen til en aldersopsparing med investeringsprofil D senest den 15. september 2015. Ved at undlade dette har selskabet pådraget sig et erstatningsansvar. Dette er i overensstemmelse med principperne om loyale samarbejdspligt i kontraktforhold.

Nævnet finder dog også, at det som følge af mailkorrespondancen i februar/marts 2016 måtte have stået klart for klageren, at selskabet endnu ikke havde omlagt kapitalpensionen. Klageren burde derfor, i henhold til tabsbegrænsningspligten, senest den 1. april 2016 have kontaktet selskabet for at få afhjulpet sagsbehandlingsfejlen, så kapitalpensionen hurtigst muligt kunne blive omlagt.

Selskabets erstatningsansvar begrænses derfor til perioden fra den 15. september 2015 til den 1. april 2016. Selskabet skal genoptage sagen og beregne samt erstatte klageren for det tab, han måtte have haft i denne periode. Tabets størrelse skal opgøres som følger:

• Opgør værdien af kapitalpensionen efter fradrag af 37,3% afgift pr. 15. september 2015 (værdi A).
• Beregn det afkast efter PAL, der ville være opnået af værdi A med investeringsprofil D i perioden 15. september 2015 til 1. april 2016.
• Fratræk det faktisk opnåede afkast på kapitalpensionen efter PAL, reduceret med 37,3%, i samme periode.
• Hvis differencen er positiv, skal selskabet indsætte beløbet på klagerens alderspension med valør pr. 1. april 2016 (forrentning med markedsrenten gældende for investeringsprofil D fra 1. april 2016).

Nævnet bemærker, at selskabet allerede har anerkendt at yde kompensation for mistet afgiftsrabat på 2,7%-point af kapitalpensionen.

Klageren får i øvrigt ikke medhold i sit fulde krav, og klagegebyret tilbagebetales.