Klage over forsinket omlægning af pensionsordning og krav om erstatning for manglende investeringsafkast

Sagen omhandler en forsikringstagers krav mod Danica Pension, Livsforsikringsaktieselskab, vedrørende et påstået tabt investeringsafkast som følge af en forsinket omlægning af hans pensionsordning.

Sagens faktiske omstændigheder

Klageren besluttede den 28. februar 2020 at omlægge sin pension fra en kontant indestående ordning med fast rente til Danica Select, en ordning der tillader investering i aktier. Han mente, at tidspunktet var økonomisk fordelagtigt grundet et faldende aktiemarked. Klageren anfører, at proceduren hos Danica tog urimelig lang tid, idet den strakte sig over 56 kalenderdage (37 arbejdsdage), hvor den burde have været afsluttet inden for maksimalt tre uger.

Klagerens påstand og centrale argumenter

Klageren påstår at have lidt et tab på 363.000 kr. i manglende investeringsafkast i perioden fra den 20. marts 2020 til den 24. april 2020, hvor han endelig kunne disponere over sine pensionsmidler. Han baserer sit tab på en sammenligning med afkastet i sit private aktiedepot, hvor en investering på 1 mio. kr. steg med 161.665 kr. i samme periode. Da hans pensionspulje var på ca. 2 mio. kr., opgjorde han sit tab til det dobbelte. Klageren rykkede gentagne gange for at få adgang til sine pensionsmidler.

Selskabets påstand og centrale argumenter

Danica Pension påstår frifindelse. Selskabet anfører, at den forlængede ekspeditionstid på yderligere 18 arbejdsdage ud over de normale 20 arbejdsdage ikke var urimelig, især henset til de særlige markedsforhold og den ekstraordinære mængde henvendelser under coronakrisen. Selskabet fremhæver, at klageren ikke blev lovet en bestemt ekspeditionsdato, og at det fremgik af mødereferatet af 24. marts 2020, at Danica Pension ikke er ansvarlig for tab som følge af markedsudviklingen under skiftet. Endvidere anfører selskabet, at klageren ikke har dokumenteret et reelt tab, da han først begyndte at handle aktier i juni 2020, efter markedet havde rettet sig. Selskabet påpeger også, at omlægningen krævede genkøb af den tidligere SEB-ordning og oprettelse af et nyt policenummer.

Klageren får ikke medhold.

Nævnet finder efter en samlet vurdering, at der ikke er grundlag for at pålægge Danica Pension erstatningsansvar i denne sag. Nævnet kan derfor ikke kritisere selskabets afgørelse.

Begrundelse for afgørelsen

Nævnet har lagt vægt på følgende forhold:

• Ingen aftalt dato: Klageren og selskabet havde ikke aftalt en bestemt dato for, hvornår omlægningen af pensionsordningen skulle træde i kraft. Ændringsbegæringen, som klageren modtog og underskrev den 24. marts 2020, angav ingen specifik ændringsdato, og korrespondancen mellem parterne understøtter heller ikke en aftale om en bestemt dato.
• Sagsbehandlingstid: Sagsforløbet kan ikke anses for at være udtryk for en så langsommelig sagsbehandling fra selskabets side, at det kan føre til erstatningsansvar.
  • Rådgivningsmødet blev afholdt den 17. marts 2020, 12 arbejdsdage efter klagerens første henvendelse den 28. februar 2020.
  • Klagerens mail af 18. marts 2020 viser, at han fortsat overvejede forskellige muligheder, herunder valget mellem Danica Link og Danica Select, og de eksisterende garantier.
  • Først som svar på selskabets mail af 23. marts 2020 afgav klageren klar instruks om at skifte til Danica Select.
  • Aftalen om ændring til Danica Select kom i stand den 24. marts 2020.
  • Selskabet eksekverede ændringen af pensionsordningen den 23. april 2020, hvilket var 19 arbejdsdage efter modtagelsen af ændringsbegæringen.
• Rådgivningsforpligtelse: Nævnet bemærker, at det i tidligere sager har udtalt, at der påhviler et pensionsselskab en rådgivningsforpligtelse i situationer, hvor en kunde vil indgå aftale om at opgive sine garantier i pensionsordningen. Dette understreger behovet for en grundig proces, som kan tage tid.

På baggrund af ovenstående finder nævnet, at der ikke er grundlag for at pålægge selskabet at betale erstatning til klageren.