Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Resultat
Underemner
Dokument
Forsikringstype
Selskab
Relaterede love
Klageren havde en årsrejseforsikring med afbestillingsforsikring i Danske Forsikring og klagede over størrelsen af den erstatning, selskabet havde udbetalt i forbindelse med afbestilling af en rejse på grund af sygdom. Klageren klagede også over selskabets manglende vejledning om at kontakte selskabet før betaling af rejsens restbeløb.
Klageren krævede, at selskabet dækkede det resterende beløb på 13.391 kr. Klageren anførte, at selskabet havde en informationspligt i forbindelse med hans henvendelse den 15/4 2017, hvor han ikke nævnte restbeløbet, men selskabet burde have oplyst ham om konsekvenserne, da de har større viden om forsikringsvilkårene.
Selskabet afviste at dække yderligere med henvisning til, at klageren ved grov uagtsomhed ikke havde begrænset skaden, jf. Forsikringsaftaleloven § 52. Selskabet henviste til, at klageren indbetalte restbeløbet kort efter udskrivelse fra hospitalet og afventede yderligere behandling for en alvorlig hjertesygdom. Selskabet anførte, at det fremgik af vilkårene, at klageren skulle kontakte selskabet inden betaling af restbeløbet, hvis han blev syg før denne indbetaling.
Ankenævnet fandt, at forsikringsselskabet var berettiget til at afvise dækning for den resterende del af restbeløbet.
Som følge heraf blev det bestemt, at klageren ikke fik medhold.

Sø- og Handelsretten har kendt Tryg Forsikrings uvarslede prisstigninger ulovlige, hvilket giver tusindvis af kunder ret til penge tilbage.

Klageren tegnede en rejseforsikring hos Forsikrings-Aktieselskabet Alka og købte i februar 2022 en rejse til december 2022. I oktober 2022 oplevede klageren svimmelhed og besvimelse, hvilket førte til et lægebesøg den 10. oktober 2022. Her blev klageren subakut henvist til en kardiolog grundet symptomer og familiær disposition for hjertekarsygdom.
Den 18. oktober 2022 betalte klageren rejsens restbeløb på 22.000 kr. efter at have orienteret sig i forsikringsvilkårene, som angav, at man "bør" kontakte selskabet i sådanne tilfælde. Efter yderligere undersøgelser, herunder en CT-scanning den , fik klageren forbud mod at rejse. Rejsen blev herefter afbestilt.
Højt antal klager over flyselskaber får Forbruger Europa til at råbe vagt i gevær: Kend dine rettigheder ved aflysninger og forsinkelser, før du booker sommerferien.
Flypassagerer risikerer store ekstraudgifter ved booking gennem portaler, hvis de overser vilkår for billettyper som 'egentransfer' og manglende juridisk ansvar hos formidlere.
Alka dækkede depositummet på 10.000 kr., men afviste at dække restbeløbet. Selskabet argumenterede, at klageren ikke var sund og rask på tidspunktet for betaling af restbeløbet, da hun allerede var henvist til udredning for en potentiel alvorlig sygdom. De henviste til forsikringsbetingelsernes afsnit 2.7 og 24.1, som omhandler betingelser for afbestillingsdækning og opfordringen til at kontakte selskabet ved sygdom før fuld betaling.
Klageren fastholdt sit krav om refusion af det fulde beløb og anførte, at hun var rask, da rejsen blev bestilt. Hun fremhævede, at forsikringsbetingelsernes formulering "bør" i afsnit 2.7 ikke udgjorde et krav, men et valg, og at hun derfor ikke havde tilsidesat nogen forpligtelse.

This case concerns a dispute between a policyholder and Danske Forsikring regarding coverage under an annual travel and ...
Læs mere
Sagen omhandler en tvist om dækning fra en afbestillingsforsikring, efter en mand måtte aflyse en rejse på grund af akut...
Læs mere