Sag om afbestillingsforsikring: Tilsidesættelse af tabsbegrænsningspligt ved betaling af restbeløb efter lægebesøg og henvisning til kardiolog

Klageren tegnede en rejseforsikring hos Forsikrings-Aktieselskabet Alka og købte i februar 2022 en rejse til december 2022. I oktober 2022 oplevede klageren svimmelhed og besvimelse, hvilket førte til et lægebesøg den 10. oktober 2022. Her blev klageren subakut henvist til en kardiolog grundet symptomer og familiær disposition for hjertekarsygdom.

Den 18. oktober 2022 betalte klageren rejsens restbeløb på 22.000 kr. efter at have orienteret sig i forsikringsvilkårene, som angav, at man "bør" kontakte selskabet i sådanne tilfælde. Efter yderligere undersøgelser, herunder en CT-scanning den 1. december 2022, fik klageren forbud mod at rejse. Rejsen blev herefter afbestilt.

Alka dækkede depositummet på 10.000 kr., men afviste at dække restbeløbet. Selskabet argumenterede, at klageren ikke var sund og rask på tidspunktet for betaling af restbeløbet, da hun allerede var henvist til udredning for en potentiel alvorlig sygdom. De henviste til forsikringsbetingelsernes afsnit 2.7 og 24.1, som omhandler betingelser for afbestillingsdækning og opfordringen til at kontakte selskabet ved sygdom før fuld betaling.

Klageren fastholdt sit krav om refusion af det fulde beløb og anførte, at hun var rask, da rejsen blev bestilt. Hun fremhævede, at forsikringsbetingelsernes formulering "bør" i afsnit 2.7 ikke udgjorde et krav, men et valg, og at hun derfor ikke havde tilsidesat nogen forpligtelse.

Afgørelse

Klageren får ikke medhold i sin klage.

Begrundelse

Ankenævnet bemærker, at Alka har anerkendt, at rejsen er omfattet af afbestillingsdækningen, idet selskabet har dækket klagerens depositum. Det afgørende spørgsmål er herefter, om klageren har tilsidesat sin tabsbegrænsningspligt.

(-) Klagerens tabsbegrænsningspligt er reguleret af Forsikringsaftaleloven § 52. Det fremgår af Forsikringsaftaleloven § 52, stk. 2, 1. pkt., at bestemmelsen kun kan anvendes, hvis forsikringstageren forsætligt eller ved grov uagtsomhed undlader at begrænse tabet.

(-) Nævnet finder, at klageren på tidspunktet for betalingen af restbeløbet den 18. oktober 2022 burde have indset, at der var en indlysende risiko for, at hendes symptomer kunne være udtryk for sygdom, der ville forhindre hende i at rejse. Dette udgør en tilsidesættelse af hendes tabsbegrænsningspligt ved grov uagtsomhed.

(-) Nævnet har lagt vægt på, at klageren kontaktede egen læge den 10. oktober 2022 grundet flere anfald af svimmelhed og en besvimelse under en rejse ugen forinden. Hun følte sig generelt utilpas og var bekymret for sit helbred, især grundet familiær disposition for hjertekarsygdomme. Som følge heraf blev hun subakut henvist til yderligere udredning hos en kardiolog.

(-) Klageren var således henvist til et udredningsforløb for en potentiel alvorlig sygdom, som hun ifølge egen læge var massivt familiært disponeret for, da hun betalte restbeløbet. De øvrige anbringender fra klageren kan ikke føre til et andet resultat.