Sagen drejer sig om en forsikringstager, der har en pensionsordning i PensionDanmark og som klager over selskabets afvisning af at yde supplerende førtidspension, opsparingssikring og engangsbeløb ved førtidspension. PensionDanmark afviser, da klageren var overgået til hvilende medlemskab, da han blev bevilget offentlig førtidspension.
Sagens omstændigheder
Klagerens forsikringsdækninger ophørte den 1. februar 2014.
Han blev tilkendt offentlig førtidspension med virkning fra den 1. marts 2016.
Den 8. marts 2016 ansøgte han via sin repræsentant om supplerende førtidspension, opsparingssikring og engangsbeløb ved førtidspension.
Klagerens repræsentant anmodede selskabet om at dispensere fra forsikringsbetingelserne, da klageren som følge af en svær depression ikke var i stand til at varetage sine egne interesser og derfor ikke henvendte sig til selskabet vedrørende muligheden for videreførelse af dækningerne. Selskabet afviste at give dispensation.
Klagerens argumenter
Klageren blev skadet i en frontal påkørsel i 2009 og pådrog sig en svær whiplash-skade.
Senere, i december 2011, fik han en diskusprolaps.
Som følge af whiplash-skaden og diskusprolaps udviklede klageren en svær depression og blev langtidssygemeldt fra medio 2012.
Han var svært depressiv, grænsende til apati, nedstemt, uden mimik og uden initiativ.
Han glemte/overholdt ikke aftaler, fik ikke åbnet sin post og skulle mindes om alt.
Klagerens repræsentant fandt i efteråret 2015 et brev fra PensionDanmark, dateret januar 2014, hvoraf det fremgik, at klagerens forsikringer stopper i februar 2014, men at han kan forlænge forsikringen indtil februar 2018. PensionDanmark anbefalede i brevet, at forlænge perioden, hvis man er uden job eller syg.
Klageren anker afgørelsen ud fra det faktum, at han grundet sygdom ikke var i stand til at varetage egne interesser i perioden, og at PensionDanmark ikke i tilstrækkelig grad forsøgte at komme i kontakt med ham og sikre, at forsikringsmodtageren var tilstrækkeligt oplyst.
Selskabets argumenter
Selskabet sendte den 3. januar 2014 et ophørsbrev til klageren, hvori han blev informeret om, at forsikringerne stoppede den 1. februar 2014, men at han havde mulighed for at forlænge forsikringerne med en svarfrist til 1. februar 2014.
Da klageren ikke reagerede på ophørsbrevet inden svarfristens udløb, overgik klageren til hvilende medlemskab pr. 1. februar 2014, og forsikringerne bortfaldt.
Klageren blev tilkendt offentlig førtidspension den 1. marts 2016 efter overgangen til hvilende medlemskab den 1. februar 2014, hvor forsikringerne bortfaldt.
Selskabet fastholder, at klageren ikke er berettiget til udbetaling af ydelser fra forsikringen ved førtidspension, jf. forsikringsbetingelserne § 16, stk. 17, 2. pkt.
Selskabet oplyser, at såvel fratrædelsesbrevet som ophørsbrevet er blevet fremsendt elektronisk samt med almindelig post til klageren.
Der er en klar arbejdsdeling mellem forskellige interessenter (arbejdsgiverorganisationer, fagforbund, pensionsleverandør) i den overenskomstaftalte arbejdsmarkedspension. PensionDanmark skal varetage administrationsopgaverne i overensstemmelse med de retningslinjer, som ejerkredsen udsteder.
Nævnet bemærker indledningsvist, at nævnet ikke har mulighed for at pålægge et selskab at dispensere fra sine forretningsbetingelser.
Nævnet finder, at klageren i orienteringsbrevene og i forsikringsbetingelserne på tilstrækkelig tydelig vis blev orienteret om konsekvenserne af, at han ikke besvarede selskabets henvendelser. Nævnet kan derfor ikke kritisere selskabets fremgangsmåde.
Nævnet har derfor heller ikke på et erstatningsretligt grundlag mulighed for at pålægge selskabet at yde den ønskede dækning.
Klageren havde en arbejdsmarkedspensionsordning i PensionDanmark og klagede over, at selskabet havde afvist at udbetale ydelser ved førtidspensionering. Selskabet afviste at udbetale supplerende førtidspension og opsparingssikring, da klageren på tidspunktet for tilkendelsen af førtidspension var overgået til hvilende medlemskab.
Sagens omstændigheder
Selskabet sendte et brev den 21. april 2008 til klageren, hvoraf det fremgik, at betalingerne til pensionen var stoppet, og at forsikringerne ville fortsætte til den 1. januar 2009. Klageren blev også informeret om muligheden for at flytte pensionsopsparingen.
Den 11. december 2008 sendte selskabet endnu et brev, hvor klageren blev informeret om, at forsikringerne ville stoppe den 1. januar 2009, medmindre klageren selv betalte mindst 500 kr. om måneden.
Faktum 208 - Ny forretningsmodel i ATP øger pensionerne i fremtiden
ATP Livslang Pension er et væsentligt supplement til de offentlige pensioner, særligt for de 40 pct. af pensionisterne, som i dag kun har offentlige pensioner og ATP Livslang Pension at leve for.
Ny pensionsløsning giver øget sikkerhed og bedre løsninger
Den 6. september 2021 åbnede et nyt team for medlemsservice til 500.000 medlemmer hos LD Fonde. Det er baseret på en ny it-platform og bedre digitale kommunikationsveje for medlemmerne.
Klageren blev visiteret til fleksjob i november 2008 og ansat i fleksjob den 1. januar 2010. Den 1. juni 2011 blev han tilkendt offentlig førtidspension.
Klageren anførte, at han gentagne gange havde ringet til PensionDanmark i 2008 og anmodet om, at forsikringen blev betalt med midler fra opsparingen, men at han ikke havde modtaget brevet af 21. april 2008.
Selskabets argumenter
Selskabet anførte, at klageren var blevet orienteret om, at hans forsikringer ville stoppe den 1. januar 2009, og at han kunne bevare forsikringerne ved at indbetale bidrag for egen regning. Da klageren ikke reagerede på brevet, overgik han til hvilende medlemskab uden forsikringer pr. 1. januar 2009.
Selskabet henviste til forsikringsbetingelserne § 16, stk. 17, hvorefter supplerende førtidspension og opsparingssikring ikke udbetales, hvis medlemmet får tilkendt offentlig førtidspension efter at være overgået til hvilende medlemskab.
Selskabet bestred, at klageren havde kontaktet selskabet i 2008 for at forlænge forsikringerne.
ATP
