PensionDanmark: Afvisning af supplerende førtidspension grundet hvilende medlemskab

Sagen drejer sig om en forsikringstager, der via sit tidligere arbejde har tegnet en arbejdsmarkedspensionsordning i PensionDanmark. Klageren er utilfreds med, at selskabet har afvist at udbetale supplerende førtidspension fra 1/8 2009, hvor han blev tilkendt førtidspension.

Selskabet begrunder afvisningen med, at klageren var overgået til hvilende medlemskab før tilkendelsen af offentlig førtidspension og dermed ikke længere havde en forsikringsdækning ved førtidspensionering. Ifølge forsikringsbetingelsernes § 20, stk. 1, er der ret til supplerende førtidspension ved tilkendelse af offentlig førtidspension, men § 20, stk. 2, 2. punktum, fastslår, at dette ikke gælder, hvis klageren forinden tilkendelse af førtidspension er overgået til hvilende medlemskab.

Klageren, der er født i 1963, var den 4/7 2007 udsat for en alvorlig arbejdsulykke. I kommunalt regi blev det vurderet, at hans erhvervsevne var reduceret til det ubetydelige, og han blev derfor bevilget førtidspension pr. 1/8 2009.

Ved skrivelse af 26/11 2007 blev klageren orienteret om, at indbetalingerne til pensionen var stoppet, og ved skrivelse af 24/9 2008 blev han orienteret om, at forsikringerne stoppede den 1/8 2008. Klageren anmodede om supplerende førtidspension ved ansøgning af 11/9 2009, men selskabet afviste anmodningen med henvisning til, at han skulle have været tilkendt førtidspension før overgangen til hvilende medlemskab den 1/8 2008.

Klagerens fagforbund har anført, at klageren på tidspunktet for hvilende medlemskab var ude i en social nedtur og muligvis ikke har modtaget brevet fra selskabet. Selskabet har fastholdt sin afgørelse, idet breve til medlemmerne altid sendes til den aktuelle folkeregisteradresse.

Nævnet kan ikke behandle sagen, da det finder, at det er et principielt spørgsmål, om et selskab har en forpligtelse til tydeligt at gøre opmærksom på, at en forsikringstager, der er sygemeldt på grund af en invaliditet opstået, mens forsikringen er i kraft, ikke har nogen pensionsdækning, hvis denne senere tilkendes offentlig førtidspension, og at forsikringstageren derfor udsætter sig for risikoen for manglende dækning, hvis betalingen ikke fortsættes. Det kan i den forbindelse overvejes, om selskabet endda bør gøre sikrede opmærksom på, at denne bør opretholde dækningen, hvis det på nogen måde er muligt. En sådan problemstilling har ikke bare betydning i den konkrete sag, men også for andre selskaber og andre forsikringstagere, og domstolene bør derfor afgøre spørgsmålet.

Nævnet afstår derfor i medfør af vedtægternes § 4 fra at behandle sagen.