Afgørelse om afvisning af førtidspension grundet hvilende medlemskab

Klager har anlagt sag mod Pension Danmark ved Ankenævnet for Forsikring angående afslag på udbetaling af supplerende førtidspension og et engangsbeløb.

Klagerens påstande og argumenter

Klager blev tilkendt førtidspension pr. 1. februar 2018 efter at have været syg siden 2012. Han havde tidligere modtaget 100.000 kr. for kritisk sygdom fra selskabet. Klager blev opsagt i 2015, da han ikke svarede på tilbud om forlængelse af dækning grundet sygdom. Han forsøgte at kontakte selskabet telefonisk i 2015 for at forlænge dækningen, men det var ikke muligt.

Klager mener, at selskabet burde have forlænget hans dækning, da han var syg, og da der var penge på hans konto hos selskabet. Han anser det for forkert, at selskabet afviser hans krav nu, når han var dækket, da han blev syg, og da han modtog udbetaling for kritisk sygdom. Klager ønsker supplerende førtidspension og et engangsbeløb på 100.000 kr.

Selskabets sagsfremstilling og argumenter

Klager var medlem af pensionsordningen fra 1997, men overgik til hvilende medlemskab pr. 1. januar 2001, hvor forsikringerne bortfaldt. Han blev genoptaget i pensionsordningen pr. 1. august 2012 med nye pensionsbidrag. Bidragsindbetalingen ophørte pr. 1. november 2012, og klager overgik til bidragsfri dækning i op til 12 måneder.

Klager valgte i juni 2013 at forlænge forsikringerne til den maksimale periode på 36 måneder (indtil 1. november 2015) i henhold til daværende forsikringsbetingelserne § 7, stk. 4. Pr. 1. januar 2014 blev betingelserne for bidragsophør ændret, så forlængelse var mulig i op til 60 måneder. Selskabet tilbød klager i brev af 1. oktober 2015 at forlænge forsikringerne yderligere til 1. november 2017. Klager reagerede ikke på tilbuddet inden svarfristens udløb, og forsikringerne bortfaldt derfor pr. 1. november 2015.

Selskabet fastholder, at klager ikke er berettiget til udbetaling af ydelser ved førtidspension, da han var hvilende medlem og dermed ikke omfattet af forsikringerne på tidspunktet for tilkendelsen af førtidspension pr. 1. februar 2018. Selskabet understreger, at udbetaling for kritisk sygdom og førtidspension er separate forsikringsbegivenheder med forskellige betingelser. Udbetalingen for kritisk sygdom skete, da klager opfyldte betingelserne og var dækket.

Selskabet anfører desuden, at klager allerede var sygemeldt inden genoptagelsen i pensionsordningen pr. 1. august 2012, og at der var indbetalt mindre end 12 måneders pensionsbidrag inden for de sidste fire år før førtidspensioneringen, hvilket også ville have ført til afslag i henhold til forsikringsbetingelserne § 16, stk. 18.

Relevant dokumentation

Klager modtog sygedagpenge fra april 2012 til april 2013 og igen fra august 2015 til oktober 2017. Rehabiliteringsteamet indstillede klager til førtidspension pr. 16. januar 2018.

Nævnet kan ikke kritisere selskabets afslag på dækning i forbindelse med klagerens tilkendelse af førtidspension pr. 1. februar 2018.

Nævnet lægger til grund, at klageren modtog selskabets brev af 1. oktober 2015, som informerede om, at hans forsikringer ville ophøre den 1. november 2015, og at han havde mulighed for at forlænge dækningerne til 1. november 2017. Det er endvidere lagt til grund, at klageren ikke reagerede på brevet inden for den fastsatte svarfrist.

Det fremgår af forsikringsbetingelserne § 16, stk. 17 at supplerende førtidspension, engangsbeløb ved førtidspension og opsparingssikring ikke udbetales, hvis medlemmet får tilkendt offentlig førtidspension fra en dato, der ligger efter, at medlemmet er blevet hvilende. På tidspunktet for tilkendelsen af førtidspension var klageren overgået til hvilende medlemskab og var derfor ikke omfattet af dækningen ved førtidspension.

Det forhold, at selskabet tidligere har udbetalt dækning for kritisk sygdom, kan ikke føre til et andet resultat, da der er tale om en anden forsikring med separate dækningskriterier.

Klageren får ikke medhold.