Sag om erstatning for stjålet kikkert: Uenighed om værdifastsættelse og dokumentation

Sagen drejer sig om en klage fra en forsikringstager over størrelsen af den erstatning, Tryg Forsikring A/S har udbetalt for en stjålet kikkert. Forsikringstageren havde en familieforsikring hos selskabet.

Sagens omstændigheder

• Forsikringstageren anmeldte et indbrud, hvor en kikkert blev stjålet.
• Selskabet udbetalte 5.500 kr. i erstatning, svarende til den pris, klageren havde betalt for kikkerten ca. en måned før tyveriet.

Klagerens påstande

• Klageren mente, at erstatningen var for lav, da selskabet ikke korrekt havde anvendt sektion 9.3.3 i forsikringsbetingelserne.
• Klageren argumenterede for, at da det var usandsynligt at finde en brugt kikkert af samme type, burde selskabet erstatte med nypris fratrukket et rimeligt beløb for værdiforringelse.
• Klageren anførte, at en værdiforringelse på over 70 % var urimelig for en kikkert i perfekt stand, uanset alder, og at sammenligningen med computere var unfair.
• Klageren krævede minimum 10.055 kr., baseret på en kalkulation, og henviste til, at en ny kikkert kostede ca. 20.133 kr.

Selskabets argumenter

• Selskabet fastholdt sin afgørelse og henviste til forsikringsbetingelserne FA07 punkt 9.3.3, som omhandler erstatning for nye og brugte genstande.
• Selskabet anførte, at da klageren havde købt kikkerten brugt, var erstatningen fastsat til genanskaffelsesprisen for en tilsvarende brugt genstand.
• Da selskabet ikke kunne anvise en leverandør, var erstatningen fastsat til genanskaffelsesprisen for en ny genstand med et rimeligt fradrag for værdiforringelse.
• Selskabet fremhævede, at klageren ikke havde dokumenteret kikkertens alder, og at erstatningen derfor var fastsat ud fra klagerens købspris.
• Selskabet henviste til, at det er kundens ansvar at dokumentere sit erstatningskrav, jf. forsikringsbetingelserne 9.2, og at erstatningen ellers kan fastsættes efter et skøn.

Forsikringsbetingelser

• Punkt 9.2 omhandler dokumentation af indbogenstande, alder og genanskaffelsesværdi.
• Punkt 9.3.3 omhandler kontanterstatning for nye og brugte genstande.

Nævnet fandt, at forsikringsbetingelserne gav selskabet ret til at beregne erstatningen ud fra prisen for en tilsvarende brugt genstand. Da klageren ikke havde dokumenteret kikkertens alder eller kvalitet, kunne nævnet ikke kritisere, at selskabet erstattede kikkerten med den pris, klageren havde betalt for den ca. en måned før indbruddet. Derfor blev det besluttet, at klageren ikke fik medhold.