LB Forsikring: Erstatningsopgørelse efter indbrud - manglende dokumentation for stjålne genstande

Klageren har tegnet en indboforsikring hos LB Forsikring A/S og klager over erstatningsopgørelsen efter et indbrudstyveri den 21. januar 2014.

Klagerens påstande

• Klageren mener, at han har fremskaffet tilstrækkelig dokumentation for de mistede effekter, herunder billeder og købsbekræftelser.
• Han anførte, at den manglende originale kvittering for et Omega Seamaster ur ikke bør tillægges betydelig vægt, da han har opfyldt kravet om dokumentation.
• Klageren anførte, at en vurdering fra en urmager, baseret på billeddokumentation, burde være tilstrækkelig.
• Han bestred, at hans ure skulle være uægte og krævede dokumentation herfor.
• Vedrørende en guldkæde anførte klageren, at en bekræftelse fra en guldsmed burde være tilstrækkelig dokumentation.
• Klageren bad Ankenævnet om at gennemgå alle de erstattede genstande.

Selskabets påstande

• Selskabet har opgjort erstatningen for en vikingering til 10.700 kr. baseret på en vurdering fra guldsmeden, der fremstillede ringen.
• For et Festina ur har selskabet erstattet markedsprisen på 2.995 kr. uden værdiforringelse.
• Vedrørende et Omega Seamaster ur anførte selskabet, at der ikke foreligger tilstrækkelig dokumentation for ægthed, og erstatningen er fastsat skønsmæssigt til 2.000 kr.
• Selskabet har fastsat erstatningen for et Versace ur og et Tag Heuer ur skønsmæssigt til henholdsvis 1.500 kr. baseret på en betragtning om, at det er muligt at købe kopier af disse ure til den pris.
• For et guldarmbånd med charms, en ring med 4 brillanter og en ring med 3 brillanter har selskabet fratrukket 25 % i erstatning, da klageren ikke ønskede genanskaffelse via selskabets leverandør.
• Erstatningen for Blu ray film og CD'er er fastsat skønsmæssigt, da der ikke foreligger dokumentation for alder og antal.
• Erstatningen for mahognifigurer er fastsat skønsmæssigt til 2.000 kr.
• For en Playstation 3 er der foretaget afskrivning i henhold til forsikringsbetingelserne.
• Erstatningen for PS 3 spil er fastsat ud fra en gennemsnitlig genleveringspris.
• For en Bvlgariring og Bvlgariøreringe er der udbetalt kontanterstatning svarende til genanskaffelsesprisen.
• For briller og solbriller er der udbetalt kontanterstatning efter fradrag af genleveringsrabat.
• For en kongekæde er der tilbudt en kontanterstatning svarende til gennemsnittet af de anslåede værdier i skadeopgørelsen.
• Erstatningen for parfumer er nedsat med 25-50 % afhængig af alder.
• For en D&G ur og spinningringe er der udbetalt kontanterstatning efter fradrag af genleveringsrabat.
• Erstatningen for en guldhalskæde og ørestikker er fastsat skønsmæssigt.
• Erstatningen for dykkerudstyr og tørdragter er fastsat skønsmæssigt, da der ikke foreligger tilstrækkelig dokumentation.
• Erstatningen for en sofa er fastsat baseret på en vurdering af en tilsvarende sofa hos [Møbelbutik].
• Selskabet henviste til forsikringsaftalelovens § 24 vedrørende renter og dækning af vurderinger.

Ankenævnet fandt ikke grundlag for at kritisere selskabets skønsmæssige fastsættelse af erstatning for de stjålne ure og smykker, da der ikke var fremlagt købsnotaer, og selskabet er berettiget til at stille større beviskrav for genstande af høj værdi.

Vedrørende Blue-ray-film, CD'er, mahognifigurer, PS3-spil og dykkerudstyr fandt nævnet ikke grundlag for at kritisere størrelsen af den skønsmæssigt fastsatte erstatning.

Erstatningen for vikingeringen på 10.700 kr. blev ikke kritiseret under henvisning til forsikringsbetingelsernes punkt 3.3.D.

Nævnet fandt heller ikke anledning til at kritisere erstatningerne for Festina- og D&G-urene, smykkerne, briller og solbriller samt sofaen under henvisning til forsikringsbetingelsernes punkt 3.3.C om selskabets ret til at fastsætte erstatningen under hensyn til genleveringspriser.

Størrelsen af den skønsmæssigt fastsatte erstatning for de 67 parfumer kunne nævnet ikke kritisere.

Endeligt fandt nævnet ikke anledning til at kritisere erstatningen, herunder afskrivningen, vedrørende Playstation 3 og Nintendo Wii, jf. forsikringsbetingelsernes punkt 3.4.C om afskrivning på spillekonsoller.

Nævnet traf afgørelse på skriftligt grundlag, og det kan ikke udelukkes, at en bevisførelse for en domstol kan føre til et andet resultat for så angår de genstande som selskabet har fastsat en skønsmæssig erstatning for. En sådan sag må i givet fald anlægges af klageren mod selskabet.

Som følge heraf fik klageren ikke medhold.