Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Resultat
Sted
Emner
Eksterne links
Sagen omhandler en tvist mellem lejer og udlejer vedrørende et istandsættelseskrav efter lejers fraflytning. Udlejer havde tilbageholdt lejers fulde depositum på 14.850,00 kr. til dækning af udgifter til istandsættelse af lejemålet.
Lejer bestred udlejers krav og krævede sit depositum fuldt tilbagebetalt. Lejers primære anke var, at udlejers krav var fremsat for sent i henhold til de lovbestemte frister, og at kravet derfor var forældet.
Udlejer fastholdt, at lejemålet var misligholdt ved fraflytning, og at de påståede istandsættelsesarbejder var nødvendige for at retablere lejemålet. Udlejer mente derfor at være berettiget til at modregne udgifterne i depositummet.
Det centrale juridiske spørgsmål for Huslejenævnet var at afgøre, om udlejer havde overholdt den lovpligtige tidsfrist for at gøre sit istandsættelseskrav gældende over for lejer efter fraflytningssynet. Overskridelse af denne frist medfører, at kravet bortfalder.
Huslejenævnet traf enstemmig afgørelse og gav lejer fuldt medhold i sagen.
Nævnet fastslog, at udlejers krav på dækning af istandsættelsesudgifter var bortfaldet. Afgørelsen blev truffet på baggrund af, at udlejer havde fremsat sit krav for sent og dermed ikke overholdt den lovbestemte frist på 2 uger efter fraflytningssynet, som er fastsat i lejelovgivningen for den type lejemål.
Som en direkte konsekvens af, at istandsættelseskravet blev kendt ugyldigt, blev udlejer forpligtet til at tilbagebetale det fulde depositum på 14.850,00 kr. til lejer.
Ankenævnet på Energiområdet har afgjort årets sidste sager, som dækker alt fra problematiske udbetalinger til datterens konto og fejlagtige udbetalinger til tvister om flytteopgørelser og målerstande.

Sagen omhandler en tvist mellem en lejer og en udlejer vedrørende tilbagebetaling af depositum i forbindelse med fraflytning. Lejeren gjorde krav på fuld tilbagebetaling af depositum uden fradrag for istandsættelsesudgifter, mens udlejeren mente at have et gyldigt krav på dækning af sådanne udgifter.
Udlejer fremsendte en flytteopgørelse via e-mail den 8. oktober 2024, som angiveligt indeholdt krav om istandsættelse. Fraflytningsdagen var den 1. oktober 2024.
Lejeren gjorde gentagne gange udlejeren opmærksom på, via e-mails den 8., 13. og 20. oktober 2024, at den vedhæftede fil med flytteopgørelsen ikke kunne åbnes. Lejeren anførte, at det faktiske istandsættelseskrav først blev modtaget den 6. november 2024.
En ny analyse belyser muligheden for, at beboerrepræsentationer kan repræsentere lejere i retssager. Analysen udspringer af en politisk aftale fra maj 2023 om bygge- og boligpolitiske forslag.
Ny sag om udtrædelsesgodtgørelse - Betingelserne for udtrædelsesgodtgørelse var ikke opfyldt
Huslejenævnet lagde til grund, at udlejeren ikke ejer andre udlejningsboliger. Nævnet undersøgte, hvorvidt udlejerens krav om istandsættelse var fremsat rettidigt i henhold til Lejeloven § 187, stk. 2, som fastsætter en frist på to uger efter fraflytningsdagen for udlejers fremsættelse af istandsættelseskrav. Nævnet bemærkede desuden, at eventuelle erstatningskrav vedrørende skader på indbo ikke faldt inden for nævnets kompetenceområde, og henviste udlejeren til at indbringe sådanne tvister for Retten i Kolding.

Sagen omhandler en tidligere lejers klage over manglende tilbagebetaling af et depositum på 12.900 kr. Lejeren opsagde l...
Læs mere
Sagen omhandlede en lejers klage over manglende tilbagebetaling af et depositum på 8.200 kr. efter fraflytning. Lejeren ...
Læs mere