Frakendelse af førtidspension: Kriterier for væsentlig forbedring af arbejdsevnen og krav om forelæggelse for rehabiliteringsteamet

Forelæggelse for Rehabiliteringsteamet er ikke et krav

Ankestyrelsen fastslog principielt, at det ikke er en betingelse, at kommunen udarbejder en rehabiliteringsplan og forelægger sagen for Rehabiliteringsteamet ved frakendelse af førtidspension.

Begrundelsen herfor er, at når kommunen træffer afgørelse om at frakende førtidspension, skal kommunen ikke iværksætte en fremadrettet indsats for borgeren.

Pligten til forelæggelse gælder kun, når kommunen vurderer, at der er grundlag for at påbegynde en sag om tilkendelse af f.eks. fleksjob eller førtidspension Bekendtgørelse af lov om organisering og understøttelse af beskæftigelsesindsatsen m.v. § 9. Frakendelse forudsætter derimod, at borgeren allerede har dokumenteret en arbejdsevne, som kan anvendes enten på det ordinære arbejdsmarked eller i et fleksjob Bekendtgørelse om rehabiliteringsplan § 1.

PFA Pension har anerkendt, at klagerens erhvervsevne er nedsat med halvdelen, og har udbetalt erstatning for tab af erhvervsevne fra lønophør den 1. oktober 2014. Selskabet har dog afvist at udbetale engangsbeløbet ved invaliditet, da de mener, at hendes erhvervsevne ikke er nedsat i tilstrækkelig grad.

Klagerens påstande og argumenter

Klageren anfører, at hendes helbredssituation er blevet bedre efter pensioneringen, fordi hun har tid og ro til at pleje sit helbred. Hun erkender, at smerteniveauet er forbedret, men at trætheden stadig er et problem. Hun mener, at selv en lille arbejdsbelastning vil forværre hendes tilstand. Hun henviser til, at hun for nylig måtte opgive formandskabet i en lille forening på grund af energitab og smerter. Hun fremhæver også, at hun har haft koncentrationsbesvær siden pensioneringen.

Klageren mener, at PFA Pension ser bort fra, at hun ikke var i stand til at arbejde under meget skånsomme vilkår under de to raskmeldingsforsøg. Hun henviser til en udtalelse fra rehabiliteringsteamet, der beskriver, at hun oplever forværring af symptomer ved stress og belastning. Hun mener, at hendes erhvervsevne er reduceret med mere end 66 %, og at hun derfor er berettiget til engangsbeløbet.

Selskabets påstande og argumenter

PFA Pension vurderer, at klagerens erhvervsevne er nedsat med halvdelen, men ikke med to tredjedele. De har udbetalt løbende tab af erhvervsevne til klageren fra 1. oktober 2014. Selskabet henviser til, at klageren under et ophold i udlandet trænede dagligt og gik i fitnesscenter tre gange om ugen. De bemærker, at klageren klarede to timers administrativt arbejde fint, men blev stresset af vagter. De henviser også til, at klageren med træning har forbedret sig fysisk og har fået mere energi og udholdenhed.

PFA Pension mener, at klagerens forsøg på at vende tilbage til arbejdsmarkedet er få og meget kortvarige. De henviser til, at klagerens gigt er forbedret i 2014, og at hun i december 2014 beskrives som havende det bedre end længe gigtmæssigt og i god almentilstand. De fastholder, at klageren ikke har løftet sin bevisbyrde for, at hendes erhvervsevne er varigt nedsat med to tredjedele eller mere.