Dækning af defekt gulvvarme under ejerskifteforsikring trods oplysning i elinstallationsrapport

Sagen omhandler en tvist mellem en forsikringstager og dennes ejerskifteforsikringsselskab, Dansk Boligforsikring A/S, vedrørende dækning af en defekt gulvvarmemåtte i et sommerhus. Tvisten centrerer sig om, hvorvidt selskabet skal dække de fulde omkostninger til udbedring, herunder nedbrydning og genopbygning af gulvet, eller om oplysninger i elinstallationsrapporten fritager selskabet for ansvar.

Sagens forløb

Klageren overtog et sommerhus fra 1976 med en tilbygning fra 2003/2004 den 27. maj 2024 og tegnede i den forbindelse en ejerskifteforsikring. Den 16. juli 2024 anmeldte klageren, at en gulvvarmemåtte i stuen var defekt, formentlig som følge af en sætningsskade i overgangen mellem den oprindelige bygning og tilbygningen.

Selskabet afviste den 1. november 2024 fuld dækning, men tilbød per kulance at dække udgiften til selve gulvvarmemåtten med 14.437,50 kr. Afgørelsen blev fastholdt af selskabets interne klageafdeling, hvorefter klageren indbragte sagen for Ankenævnet for Forsikring.

Parternes påstande og argumenter

Klagers påstande

Klageren kræver fuld dækning til udbedring af den defekte gulvvarme samt til ny opbygning af gulvet, som er påvirket af en sætningsskade. Klageren argumenterer for:

• At den defekte gulvvarme er en dækningsberettiget skade, da den ikke var tilstrækkeligt beskrevet i elinstallationsrapporten. Oplysningen om, at "gulvvarme bliver ikke brugt, så ingen kendskab til funktionalitet", er ikke en beskrivelse af en defekt.
• At selskabets kulancetilbud er utilstrækkeligt i forhold til de reelle omkostninger.
• At selskabet også skal dække udgiften til en termografiundersøgelse på 8.125 kr.

Selskabets påstande

Selskabet afviser kravet og anfører:

• At klageren ikke har lidt et tab, da tilstandsrapporten allerede påpegede revnede og løse klinker, som ville kræve en udskiftning af gulvet under alle omstændigheder.
• At oplysningen i elinstallationsrapporten gav klageren anledning til at undersøge gulvvarmens funktion nærmere før købet, og at klageren derfor ikke kunne have en berettiget forventning om, at den virkede.
• At der ikke er påvist sætningsskader, som udgør en skade i forsikringens forstand.

Økonomiske forhold

De involverede beløb og tilbud i sagen er som følger:

Ankenævnet giver klageren delvist medhold.

Dækning af gulvvarme

Nævnet fastslår, at den manglende funktion af gulvvarmen i et større område af stuen udgør et dækningsberettiget forhold i henhold til forsikringsbetingelsernes pkt. 3.3.

Nævnet finder, at bemærkningen i elinstallationsrapporten om, at "gulvvarme bliver ikke brugt, så ingen kendskab til funktionalitet", ikke var tilstrækkelig til at give klageren mulighed for at vurdere forholdets reelle karakter og omfang. Bemærkningen udgør derfor ikke grundlag for, at selskabet kan afvise dækning med henvisning til, at forholdet var anført i rapporten (betingelsernes pkt. 4.1). Nævnet lægger vægt på, at sælger i tilstandsrapporten har svaret "nej" til, at der er varmeinstallationer, der ikke virker, og at tilstedeværelsen af en brændeovn kan forklare den manglende brug af gulvvarmen.

Selskabets erstatningstilbud findes utilstrækkeligt. Selskabet skal dække de nødvendige omkostninger forbundet med installering af en ny gulvvarmemåtte, herunder ophugning og fjernelse af fliser samt etablering af ny gulvbelægning i det berørte område. Selskabet er dog berettiget til at fradrage de udgifter, der ville være forbundet med udbedring af de defekte fuger og revnede fliser, som var anført som en "gul" anmærkning i tilstandsrapporten.

Sætning og skæve gulve

Nævnet finder, at klageren ikke har bevist, at der på overtagelsestidspunktet var sætninger eller skæve gulve, der udgjorde en skade eller en nærliggende risiko for skade i ejerskifteforsikringens forstand. Selskabet pålægges derfor ikke at dække omkostninger til udbedring heraf.

Udgifter til teknisk bistand

Selskabet skal dække klagerens udgift til termografiundersøgelsen på 8.125,00 kr. inkl. moms. Nævnet lægger vægt på sagens udfald og forløb.

En eventuel kontanterstatning skal forrentes i henhold til Forsikringsaftaleloven § 24.

Klagegebyret tilbagebetales.