Dækning af defekt gulvvarme under ejerskifteforsikring trods oplysning i elinstallationsrapport

Ankenævnet giver klageren delvist medhold.

Dækning af gulvvarme

Nævnet fastslår, at den manglende funktion af gulvvarmen i et større område af stuen udgør et dækningsberettiget forhold i henhold til forsikringsbetingelsernes pkt. 3.3.

Nævnet finder, at bemærkningen i elinstallationsrapporten om, at "gulvvarme bliver ikke brugt, så ingen kendskab til funktionalitet", ikke var tilstrækkelig til at give klageren mulighed for at vurdere forholdets reelle karakter og omfang. Bemærkningen udgør derfor ikke grundlag for, at selskabet kan afvise dækning med henvisning til, at forholdet var anført i rapporten (betingelsernes pkt. 4.1). Nævnet lægger vægt på, at sælger i tilstandsrapporten har svaret "nej" til, at der er varmeinstallationer, der ikke virker, og at tilstedeværelsen af en brændeovn kan forklare den manglende brug af gulvvarmen.

Selskabets erstatningstilbud findes utilstrækkeligt. Selskabet skal dække de nødvendige omkostninger forbundet med installering af en ny gulvvarmemåtte, herunder ophugning og fjernelse af fliser samt etablering af ny gulvbelægning i det berørte område. Selskabet er dog berettiget til at fradrage de udgifter, der ville være forbundet med udbedring af de defekte fuger og revnede fliser, som var anført som en "gul" anmærkning i tilstandsrapporten.

Sætning og skæve gulve

Nævnet finder, at klageren ikke har bevist, at der på overtagelsestidspunktet var sætninger eller skæve gulve, der udgjorde en skade eller en nærliggende risiko for skade i ejerskifteforsikringens forstand. Selskabet pålægges derfor ikke at dække omkostninger til udbedring heraf.

Udgifter til teknisk bistand

Selskabet skal dække klagerens udgift til termografiundersøgelsen på 8.125,00 kr. inkl. moms. Nævnet lægger vægt på sagens udfald og forløb.

En eventuel kontanterstatning skal forrentes i henhold til Forsikringsaftaleloven § 24.

Klagegebyret tilbagebetales.

Overgang i el i badeværelse

Klager anmeldte desuden overgang i el i badeværelset, hvor der blev afgivet stød fra blandingsbatteriet, når gulvvarmen var tændt. Selskabet anmodede om formel anmeldelse via deres hjemmeside, men har senere meddelt dækning for sporing og reparation af brud på gulvvarmekablet, inklusiv fjernelse og genmontering af fliser.

Advokatomkostninger

Klager krævede dækning af advokatomkostninger på i alt 22.781,24 kr. for bistand i sagen, med henvisning til Forsikringsaftaleloven § 32, stk. 3. Klager argumenterede, at advokatbistanden var nødvendig, da selskabet ikke havde taget henvendelserne alvorligt og havde trukket processen i langdrag. Selskabet bestred kravet og henviste til, at parterne som udgangspunkt bærer egne omkostninger i ankenævnssager, jf. Forsikringsaftaleloven § 23, stk. 3.