Ejerskifteforsikring: Afslag på dækning af manglende gulvvarme i badeværelse og værelser

Sagen omhandler en tvist mellem en forsikringstager og Dansk Boligforsikring A/S vedrørende dækning under en ejerskifteforsikring. Klageren overtog ejendommen i december 2016, som er opført i 1958. En tilstandsrapport fra oktober 2016 noterede en K2-anmærkning for gulvvarme i køkken og badeværelse, idet termostatventilerne ifølge ejer var defekte.

Klageren opdagede kort efter overtagelsen, at der ingen varme var på badeværelset. En VVS-installatør konstaterede, at der ikke var rør koblet til systemet fra bryggerset til badeværelset. Sælger oplyste efterfølgende, at gulvvarmen på badeværelset aldrig havde virket i hans ejertid. Klageren anmeldte også, at tre værelser, som ifølge salgsopstillingen var "forberedt til gulvvarme", ikke havde de forventede rør/slanger etableret.

Klagerens hovedpåstand var, at gulvvarmen på badeværelset skulle genetableres, og at de tre værelser skulle gøres klar til gulvvarme som lovet i salgsopstillingen. Klageren mente, at manglerne udgjorde en forringelse af husets værdi.

Selskabet tilbød at dække etablering af en radiator i badeværelset, da der ingen varmekilde var. De afviste dog at dække genetablering af gulvvarme, da forholdet var anmærket med K2 i tilstandsrapporten. Vedrørende gulvvarmen i de tre værelser fastholdt selskabet, at der var gjort klar til gulvvarme, som sælger havde oplyst. Selskabet argumenterede, at købers forventninger til, hvor nemt tilslutningen ville være, ikke var omfattet af forsikringsbetingelserne, og at sælger ikke havde givet urigtige oplysninger. Selskabet henviste til, at det påhviler forsikringstageren at godtgøre en forsikringsdækket begivenhed.

Ankenævnets afgørelse

Klageren får ikke medhold i sin klage over selskabets afgørelse.

Ankenævnet finder ikke grundlag for at kritisere selskabets afgørelse og har lagt vægt på følgende:

• For så vidt angår gulvvarmen i badeværelset, der ikke fungerer, fremgår det af tilstandsrapportens punkt 11.2 (varmeinstallationer) med karakteren K2, at gulvvarmen i køkken og badeværelse ikke fungerer, da termostatventiler er defekte ifølge ejer. Klageren var således i et vist omfang advaret om problemerne med varmeinstallationen.
• Nævnet har også lagt vægt på, at huset er opført i 1958, hvor gulvvarme ikke var den normale, primære opvarmningskilde, samt at selskabet har tilbudt at etablere en radiator i badeværelset.
• For så vidt angår forholdene vedrørende gulvvarme i de tre værelser, har nævnet blandt andet lagt vægt på, at huset er opført i 1958, og at det af salgsopstillingen alene fremgår, at "Der er gulvvarme i stuen og der er forberedt til gulvvarme i alle værelser og køkken/alrum".
• Nævnet bemærker, at en sådan relativt upræcis oplysning i salgsopstillingen ikke kan betragtes som en tilsikring, som klageren kan støtte ret på over for selskabet.