Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Emner
Eksterne links
Relaterede love
Solrød Kommune traf den 27. september 2023 afgørelse om, at opførelse af en ny tilbygning på 1. sal på ejendommen [A1], 2680 Solrød Strand, var i overensstemmelse med lokalplan nr. 316.7, Kystområdet, Solrød Strand. En genbo klagede over denne afgørelse til Planklagenævnet.
Byggeriet blev påbegyndt den 27. maj 2024. Klageren oplyste, at vedkommende ikke havde forudgående kendskab til det konkrete byggeri, da ejendommen under byggeprocessen var skjult bag stilladser og presenninger. Først da stilladset og presenningerne blev nedtaget den 21. februar 2025, fik klageren det fulde overblik over byggeriet og opfattede, at det var i strid med den gældende lokalplan.
Efter at have observeret det færdige byggeri, henvendte klageren sig telefonisk til Solrød Kommune den 11. marts 2025 for at få afklaring om lokalplanen. Den 18. marts 2025 sendte klageren en e-mail til kommunen med en bekymringshenvendelse vedrørende byggesagsnummer S2023-1491 og fortolkningen af Lokalplan 316.7 Kystområdet, især i relation til bestemmelsen om, at kviste, frontispice og lignende ikke må udgøre mere end 40 % af den samlede facadelængde. Klageren anførte desuden, at kommunen den 20. marts 2025 kontaktede klageren telefonisk, og at det blev aftalt, at sagsbehandleren ville undersøge sagen og tale med bygherren.
Planklagenævnet afviste at behandle klagen, da klagefristen var overskredet.
En kommunes afgørelser efter Planloven § 58, stk. 1, nr. 3 kan påklages til Planklagenævnet. En klage skal indgives skriftligt inden 4 uger efter, at afgørelsen er meddelt, jf. Planloven § 60, stk. 1. For indirekte afgørelser, der ikke offentliggøres eller meddeles til klageren, regnes fristen fra det tidspunkt, hvor klageren har fået kendskab til afgørelsen, jf. Planloven § 60, stk. 2, 2. pkt.. Hvis klageren ikke fra starten er gjort bekendt med afgørelsen, regnes fristen fra det tidspunkt, hvor det påtænkte arbejde er så fremskredent, at klagere i almindelighed må indse omfanget og karakteren af forholdet. Klager til Planklagenævnet skal indgives via digital selvbetjening (klageportalen) og anses for indgivet, når den er tilgængelig for kommunen i klageportalen, jf. Lov om Planklagenævnet § 11 c, stk. 1. Nævnets praksis med hensyn til overskridelse af klagefrister er restriktiv, især i sager med modstående interesser.
Planklagenævnet vurderede, at Solrød Kommunes byggetilladelse af 27. september 2023 var en indirekte afgørelse efter planloven om, at projektet ikke var i strid med lokalplanen. Nævnet fandt, at klageren ikke havde partsstatus i sagen, da tilbygningen ikke ville medføre konkrete væsentlige gener, herunder væsentlige indbliksgener, idet tilbygningen ligger ca. 15 meter fra klagerens nærmeste opholdsareal og er adskilt af en vej. Da klageren ikke var part, var kommunen ikke forpligtet til at sende afgørelsen med individuel klagevejledning.
Klagefristen skulle derfor beregnes fra det tidspunkt, hvor klageren fik kendskab til afgørelsen eller havde det fornødne kendskab til byggeriets omfang og karakter. Nævnet fastslog, at fristen senest begyndte at løbe den 21. februar 2025, da stilladset og presenningerne blev fjernet, og byggeriets fulde omfang var synligt. Dette betød, at klagefristen senest udløb den 21. marts 2025.
Planklagenævnet opfattede ikke klagerens telefonsamtaler med kommunen den 11. marts 2025 og 20. marts 2025 samt e-mailen af 18. marts 2025 som formelle klager. Klagen blev indgivet i klageportalen den 23. marts 2025, hvilket var for sent. Nævnet fandt ikke, at der forelå sådanne undskyldelige omstændigheder, der kunne begrunde, at nævnet så bort fra en overskridelse af klagefristen på mindst 2 dage, især da der var en part i sagen med modsatrettede interesser, og nævnets praksis er restriktiv.
Planklagenævnet afviste at behandle klagen, da klagefristen var overskredet. Afgørelsen er truffet af formanden på nævnets vegne, jf. Lov om Planklagenævnet § 4. Planklagenævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Planklagenævnet § 3, stk. 3. Eventuel retssag til prøvelse af afgørelsen skal være anlagt inden 6 måneder, jf. Lov om Planklagenævnet § 3, stk. 4.

Brøndby Kommune har givet tilladelse til midlertidig anvendelse af et areal ved Vestvolden til jorddeponi under krav om fuld retablering af området.


Esbjerg Kommune traf den 10. december 2018 en indirekte afgørelse om, at opførelsen af et etageboligbyggeri på A 1 i Esbjerg var i overensstemmelse med lokalplan nr. 01-090-0004. Byggeriet blev færdigmeldt den 19. juni 2020, og efter udbedring af konstaterede forhold, herunder etablering af franske altaner, gav kommunen ibrugtagningstilladelse den 25. juni 2020.
Den 18. august 2020 indgav en klager en klage via klageportalen. Klageren anførte, at etageboligbyggeriet var opført med franske altaner i strid med lokalplanen, og at disse medførte uacceptable fredskrænkelser og indsigtsgener. Klageren mente, at dette var i strid med Den Europæiske Menneskeretskonvention, artikel 8.
I et supplerende indlæg af 20. september 2020 forklarede klageren, at vedkommende havde været bortrejst i juni og juli 2020 og først den 27. juli 2020 blev opmærksom på de franske altaner. Klageren mente derfor, at klagefristen skulle regnes fra denne dato, hvilket ville gøre klagen rettidig.
Glostrup Kommunalbestyrelse har vedtaget den nye kommuneplan for 2025-2037, som fastlægger de overordnede mål for kommunens udvikling og arealanvendelse.
Styrelsen for Patientklager udtaler kritik af både udskrivelsessygeplejen og hjemmeplejen i en sag om mangelfuld opfølgning på en 92-årig kvindes tilstand efter et hoftebrud.
Klagerens ejendom grænser matrikulært op til ejendommen på A 1 med ca. 3 meter på den sydvestlige del. Klagerens bolig ligger øst for byggeriet, med en afstand på ca. 25 meter til matrikelgrænsen og ca. 39 meter til klagerens bolig i fugleflugt.
En kommunes afgørelse om tilladelse efter planloven kan påklages til Planklagenævnet, jf. Planloven § 58, stk. 1, nr. 3. En klage skal indgives skriftligt inden 4 uger efter, at afgørelsen er meddelt, jf. Bekendtgørelse om udnyttelse af tilladelser, frist for indgivelse af klage, indsendelse af klage til Planklagenævnet og opsættende virkning af klage for visse afgørelser truffet efter lov om planlægning og visse andre love § 2, stk. 1. For indirekte afgørelser, der hverken offentliggøres eller meddeles, regnes fristen fra det tidspunkt, hvor klageren har fået kendskab til afgørelsen, jf. Bekendtgørelse om udnyttelse af tilladelser, frist for indgivelse af klage, indsendelse af klage til Planklagenævnet og opsættende virkning af klage for visse afgørelser truffet efter lov om planlægning og visse andre love § 2, stk. 2. Hvis klageren ikke er gjort bekendt med byggetilladelsen, regnes fristen fra det tidspunkt, hvor arbejdet er så fremskredent, at klagere i almindelighed må indse omfanget og karakteren af forholdet.

Natur- og Miljøklagenævnet afviste at realitetsbehandle en klage over et sauna/badehusbyggeri opført i maj 2012 på en ej...
Læs mere
En borger klagede over en byggetilladelse, som Jammerbugt Kommune meddelte den 3. januar 2013 til opførelse af en tilbyg...
Læs mereLov om udvikling af statsvejnettet, ophævelse af lov om en ny fjordforbindelse ved Frederikssund og ændring af ligningsloven