Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Emner
Eksterne links
Planklagenævnet afviste den 22. januar 2025 en klage over Odder Kommunes screeningsafgørelse vedrørende forslag til lokalplan nr. 8015, Offentligt område ved hallen i Hundslund. Afgørelsen indebar, at der ikke skulle gennemføres en miljøvurdering af lokalplanforslaget. Klageren har efterfølgende anmodet om genoptagelse af sagen.
Odder Kommune godkendte den 10. oktober 2023 forslag til lokalplan nr. 8015 og traf samtidig screeningsafgørelse om, at der ikke skulle gennemføres en miljøvurdering af forslaget.
Klageren indgav den 24. april 2024 en klage over den endelige vedtagelse af lokalplanen. Den 24. juni 2024 indsendte klageren supplerende bemærkninger, som indeholdt klagepunkter vedrørende screeningsafgørelsen.
Planklagenævnet vejledte den 18. november 2024 klageren om at indsende en særskilt klage over screeningsafgørelsen. Klageren indsendte en selvstændig klage den 1. december 2024, som nævnet modtog fra kommunen den 17. december 2024.
Planklagenævnet afviste den 22. januar 2025 klagen, da klagefristen var overskredet. Klageren har herefter anmodet om genoptagelse af sagen med yderligere bemærkninger af 10. marts 2025 og 28. marts 2025.
Planklagenævnet har kompetence til at vurdere, om en sag skal genoptages, hvis en part anmoder herom. Genoptagelse kan ske, hvis der foreligger nye faktiske oplysninger af væsentlig betydning, væsentlige sagsbehandlingsfejl, eller væsentlige nye retlige forhold. Uenighed i nævnets fortolkning eller praksis er ikke tilstrækkelig grund til genoptagelse.
Klageren anførte, at Planklagenævnets afvisning var forkert, da klagen over screeningsafgørelsen skulle være indgivet tidligere. Klageren henviste til et høringssvar af 6. december 2023 og e-mails af 21. maj 2023, 11. juni 2023 og 22. juni 2023, hvor der blev gjort opmærksom på bilag IV-arter i planområdet. Disse oplysninger var nye for nævnet.
Planklagenævnet vurderede, at disse oplysninger ikke var af så væsentlig betydning, at de ville have ændret sagens udfald. Screeningsafgørelsen blev offentliggjort den 13. oktober 2023 på kommunens hjemmeside, og klageren modtog særskilt underretning med klagevejledning samme dag. Klagefristen udløb den 10. november 2023, jf. Planlovens § 60, stk. 1 og Planlovens § 60, stk. 2. Klagen blev først indgivet den 24. juni 2024, hvilket var mere end syv måneder efter fristens udløb.
Nævnet fandt, at klagerens e-mails forud for screeningsafgørelsen var bidrag til sagens oplysning og ikke en klage over en fremtidig afgørelse. Høringssvaret af 6. december 2023 blev indgivet efter klagefristens udløb. Der blev ikke fundet undskyldelige omstændigheder, der kunne begrunde den lange fristoverskridelse.
Klageren anførte, at kommunens screeningsafgørelse var truffet på et mangelfuldt oplysningsgrundlag vedrørende bilag IV-arter. Planklagenævnet fastslog, at dette var en uenighed i kommunens afgørelse og ikke nye faktiske oplysninger, nye retlige forhold eller en sagsbehandlingsfejl ved nævnets egen afgørelse af 22. januar 2025. At behandle dette ville omgå de lovbestemte klagefrister.
Klageren henviste også til fejl i Planklagenævnets afgørelse af 18. december 2024. Nævnet bemærkede, at dette ikke vedrørte nye faktiske oplysninger, nye retlige forhold eller sagsbehandlingsfejl ved afgørelsen af 22. januar 2025, som var den afgørelse, klageren ønskede genoptaget. En separat anmodning om genoptagelse af afgørelsen af 18. december 2024 ville blive behandlet særskilt.
Planklagenævnet afviste at genoptage sin afgørelse af 22. januar 2025, da betingelserne for genoptagelse ikke var opfyldt. Afgørelsen er truffet af formanden på nævnets vegne, jf. Lov om Planklagenævnet § 4. Afgørelsen om afslag på genoptagelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Planklagenævnet § 3, stk. 3. Eventuel retssag skal anlægges inden 6 måneder fra den 22. januar 2025, jf. Lov om Planklagenævnet § 3, stk. 4. Det indbetalte klagegebyr tilbagebetales ikke, jf. Bekendtgørelse om gebyr for indbringelse af klager for Planklagenævnet § 3.
Styrelsen for Patientklager udtaler kritik af både udskrivelsessygeplejen og hjemmeplejen i en sag om mangelfuld opfølgning på en 92-årig kvindes tilstand efter et hoftebrud.
Patienterstatningen
Sagen omhandler en klage fra DN Ikast-Brande til Planklagenævnet over Ikast-Brande Kommunes afgørelse om ikke at foretage en miljøvurdering af forslag til lokalplan nr. 398 og kommuneplantillæg nr. 46, samt over selve vedtagelsen af planforslagene.
Ikast-Brande Kommune vedtog den 14. december 2020 forslag til kommuneplantillæg nr. 46 og lokalplan nr. 398. Samtidig traf kommunen en screeningsafgørelse om, at der ikke skulle ske miljøvurdering af planerne. Denne screeningsafgørelse blev offentliggjort på kommunens hjemmeside den 23. december 2020. Offentliggørelsen indeholdt information om, at afgørelsen kunne påklages, og at klagefristen var fire uger fra offentliggørelsesdatoen, tilgængelig via et link til en klagevejledning.
Styrelsen for Patientklager frikender rehabiliteringsplads for kritik i sag om smertelindring af døende patient.
En principiel dom fra Højesteret ændrer reglerne for forældelse af senfølger efter patientskader, hvilket åbner for genoptagelse af tidligere afviste sager.
DN Ikast-Brande indgav klagen via klageportalen den 21. januar 2021. Klageren anførte, at annonceringen af klagefristen var retlig mangelfuld, da den ikke fremgik konkret af planforslagene og var "skjult" på kommunens hjemmeside. Klageren troede, at klagefristen for miljøvurderingsafgørelsen var sammenfaldende med høringsfristen for planforslagene, som udløb den 10. februar. Desuden hævdede klageren aldrig at have modtaget et særskilt brev vedrørende afgørelsen om miljøvurdering. I forhold til selve planforslagene klagede DN Ikast-Brande over, at de var i strid med kommuneplanens retningslinjer for bevaringsværdige landskaber.
Silkeborg Kommune vedtog den 24. august 2020 endeligt lokalplan nr. 24-003, som omhandlede vindmøller og solceller ved M...
Læs mereSagen omhandler en anmodning om genoptagelse af Planklagenævnets afgørelse af 5. januar 2021, hvor nævnet afviste en kla...
Læs mereLov om ændring af markedsføringsloven, forbrugeraftaleloven og forbrugerklageloven (Gennemførelse af direktiv om styrkelse af forbrugernes rolle i den grønne omstilling og effektivisering af det offentlige forbrugerklagesystem)
