Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Emner
Tilknyttede dokumenter
Sagen omhandler en klage fra DN Ikast-Brande til Planklagenævnet over Ikast-Brande Kommunes afgørelse om ikke at foretage en miljøvurdering af forslag til lokalplan nr. 398 og kommuneplantillæg nr. 46, samt over selve vedtagelsen af planforslagene.
Ikast-Brande Kommune vedtog den 14. december 2020 forslag til kommuneplantillæg nr. 46 og lokalplan nr. 398. Samtidig traf kommunen en screeningsafgørelse om, at der ikke skulle ske miljøvurdering af planerne. Denne screeningsafgørelse blev offentliggjort på kommunens hjemmeside den 23. december 2020. Offentliggørelsen indeholdt information om, at afgørelsen kunne påklages, og at klagefristen var fire uger fra offentliggørelsesdatoen, tilgængelig via et link til en klagevejledning.
DN Ikast-Brande indgav klagen via klageportalen den 21. januar 2021. Klageren anførte, at annonceringen af klagefristen var retlig mangelfuld, da den ikke fremgik konkret af planforslagene og var "skjult" på kommunens hjemmeside. Klageren troede, at klagefristen for miljøvurderingsafgørelsen var sammenfaldende med høringsfristen for planforslagene, som udløb den 10. februar. Desuden hævdede klageren aldrig at have modtaget et særskilt brev vedrørende afgørelsen om miljøvurdering. I forhold til selve planforslagene klagede DN Ikast-Brande over, at de var i strid med kommuneplanens retningslinjer for bevaringsværdige landskaber.
Planklagenævnet afviste at behandle klagen over screeningsafgørelsen og klagen over vedtagelsen af planforslagene.
Planklagenævnet fastslog, at en kommunes screeningsafgørelse kan påklages efter reglerne i planlovgivningen, jf. Miljøvurderingsloven § 48, stk. 1. En klage skal indgives skriftligt inden fire uger efter, at afgørelsen er meddelt, eller fra offentliggørelsen, hvis afgørelsen er offentligt bekendtgjort, jf. Planklagebekendtgørelsen § 2, stk. 1 og 2. Klagen anses for indgivet, når den er tilgængelig for kommunen i klageportalen, jf. Planklagebekendtgørelsen § 3, stk. 1.
Kommunens screeningsafgørelse blev offentliggjort den 23. december 2020, hvilket betød, at klagefristen udløb den 20. januar 2021. Klagen blev indgivet den 21. januar 2021, og var dermed indgivet én dag for sent. Nævnet bemærkede, at kommunen ikke havde pligt til særskilt at underrette klageren om afgørelsen, jf. Miljøvurderingsloven § 33. Planklagenævnets praksis for overskridelse af klagefrister er restriktiv, og nævnet fandt ikke, at der forelå undskyldelige omstændigheder, der kunne begrunde at se bort fra den korte fristoverskridelse. Kommunen havde vejledt korrekt om klageadgang og frist på sin hjemmeside, og det er ikke et krav, at planforslagene indeholder klagevejledningen til screeningsafgørelsen. Klagerens misforståelse af klagefristen blev heller ikke anset for en undskyldelig omstændighed.
Planklagenævnet kan kun tage stilling til retlige spørgsmål i forbindelse med en kommunes vedtagelse af en lokalplan og et kommuneplantillæg, jf. Planloven § 58, stk. 1, nr. 3. Uenighed i planers indhold eller hensigtsmæssighed er ikke et retligt spørgsmål, som nævnet kan efterprøve. Da kommunen oplyste, at lokalplanforslaget ikke var endeligt vedtaget, og da der ikke var klaget over forhold, der kunne påklages i forbindelse med forslaget, kunne Planklagenævnet ikke behandle denne del af klagen.
Det indbetalte klagegebyr blev tilbagebetalt.
Brøndby KommuneBrøndby Kommune har givet tilladelse til midlertidig anvendelse af et areal ved Vestvolden til jorddeponi under krav om fuld retablering af området.
Glostrup Kommune
Plan- og Landdistriktsstyrelsen
Silkeborg Kommune vedtog den 24. august 2020 endeligt lokalplan nr. 24-003, som omhandlede vindmøller og solceller ved Marsvinslund, samt den tilhørende miljørapport. Disse afgørelser blev offentliggjort den 6. oktober 2020, og der blev i den forbindelse udsendt en detaljeret klagevejledning for både lokalplanen og miljørapporten.
Klagevejledningen informerede om muligheden for at påklage retlige spørgsmål til Planklagenævnet. For lokalplanen henvistes der til Planlovens § 58, stk. 1, nr. 3, mens klager over miljørapporten skulle ske efter Miljøvurderingslovens § 48, stk. 1 og planlovens kapitel 14.
Den fælles klagevejledning specificerede, at en klage skulle indgives skriftligt inden 4 uger efter offentliggørelsen, jf. . Klagen skulle indgives via Klageportalen på Nævnenes Hus' hjemmeside, og der skulle betales et gebyr på 900 kr. for privatpersoner og 1.800 kr. for virksomheder og organisationer.
Glostrup Kommunalbestyrelse har vedtaget den nye kommuneplan for 2025-2037, som fastlægger de overordnede mål for kommunens udvikling og arealanvendelse.
Plan- og Landdistriktsstyrelsen har sendt udkast til bekendtgørelse og miljøvurdering for et nyt solcelleanlæg ved Bølåvej i Aabenraa Kommune i høring.
Klagerne indsendte den 4. november 2020 en klage via eBoks til Nævnenes Hus. Nævnenes Hus returnerede klagen den 5. november 2020 med anmodning om, at klagen blev oprettet i Klageportalen. Klagen blev herefter oprettet i Klageportalen den 5. november 2020. Der blev ikke fremlagt oplysninger om årsagen til den sene indgivelse af klagen.
Miljø- og Fødevareklagenævnet afviste at realitetsbehandle en klage over Gladsaxe Kommunes indirekte afgørelse om, at et...
Læs mereMiljø- og Fødevareklagenævnet har afvist at realitetsbehandle en klage over Ringkøbing-Skjern Kommunes afgørelse om ikke...
Læs mereLovforslag om implementering af VVM-direktivet og ændring af myndighedskompetencen for havbrug
