Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Emner
Eksterne links
Relaterede love
| Lov | § |
|---|---|
Miljø- og Fødevareklagenævnet traf den 31. maj 2024 en afgørelse om at ophæve Miljøstyrelsens tilladelse af 14. februar 2019 til klapning af oprensnings- og uddybningsmaterialer fra Odense Havn og hjemvise sagen til fornyet behandling. Miljøstyrelsen anmodede efterfølgende nævnet om at genoptage sagen, hvilket nævnet imødekom. Den genoptagne sag erstatter den tidligere afgørelse. Det indbetalte gebyr tilbagebetales. Miljø- og Fødevareklagenævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 17, stk. 1 og Bekendtgørelse om gebyr for indbringelse af klager for Miljø- og Fødevareklagenævnet mv. § 2, stk. 6.
Miljø- og Fødevareklagenævnet har afvist at realitetsbehandle klagen over Miljøstyrelsens afgørelse af 14. februar 2019 om tilladelse til klapning af oprensnings- og uddybningsmaterialer fra Odense Havn. Afgørelsen erstatter nævnets tidligere afgørelse af 31. maj 2024.
Miljøstyrelsen anmodede om genoptagelse af sagen med henvisning til væsentlige sagsbehandlingsfejl i nævnets tidligere afgørelse. Styrelsen argumenterede for, at nævnet ikke havde inddraget alle relevante fortolkningsbidrag af havmiljøloven, især i forhold til samspillet med andre regelsæt som kystbeskyttelsesloven og havneloven. Miljøstyrelsen fremhævede, at optagning og genplacering af havbundsmateriale er reguleret af forskellige regelsæt, og at en afgørelse efter Havmiljøloven § 26 bør omfatte både optagning og klapning, medmindre optagningen er selvstændigt reguleret af anden lovgivning, hvor den i så fald er at betragte som lex specialis. Styrelsen påpegede også, at nævnets tidligere afgørelse stred mod det organisatoriske specialitetsprincip og udvidede nævnets prøvelseskompetence.
Klagen til Miljø- og Fødevareklagenævnet, indgivet af en bierhvervsfisker, vedrørte alene afgravningen af havbundsmateriale fra Odense Havn og de potentielle miljøskader, herunder frigivelse af svovlbrinte og sedimentudfald. Miljøstyrelsens afgørelse af 14. februar 2019 gav tilladelse til klapning af 450.000 m³ materiale, men optagningen var ikke en del af denne tilladelse, da den var behandlet og godkendt i en VVM-redegørelse i forbindelse med en tidligere havneudvidelsestilladelse. Miljøstyrelsen havde vurderet spild i forbindelse med optagningen baseret på VVM-beregninger og konkluderede, at der ikke ville opstå skade i Natura 2000-området. Den forurenede del af materialet var desuden allerede deponeret på land.
Miljø- og Fødevareklagenævnet fastholdt, at en afgørelse efter Havmiljøloven § 26 som udgangspunkt skal omfatte både optagning og dumpning (klapning) af havbundssedimentet, uanset om optagningen er en uddybning eller en oprensning, hvis optagningen sker med henblik på dumpning. Dette er i overensstemmelse med forarbejderne til Miljøbeskyttelsesloven § 27 og Bekendtgørelse om bypass, nyttiggørelse og klapning af optaget havbundsmateriale § 5, stk. 2. Nævnet anerkendte dog, at der i situationer, hvor optagning i form af uddybning er tilladt efter Havneloven § 2 eller Kystbeskyttelsesloven § 16a med et andet formål end klapning, men hvor materialet senere ønskes klappet, kan der meddeles en tilladelse efter havmiljøloven, som alene omfatter dumpningen. I den konkrete sag var optagningen reguleret af en tilladelse meddelt af Trafikstyrelsen efter havneloven. Da klagen udelukkende omhandlede forhold vedrørende optagningen, som ikke var omfattet af den påklagede klaptilladelse, afviste nævnet at realitetsbehandle klagen.

Energistyrelsen har givet den endelige etableringstilladelse til Danmarks største havvindmøllepark, der med en kapacitet på 1 GW skal stå klar i Nordsøen i 2027.


Miljø- og Fødevareklagenævnet har behandlet en anmodning om genoptagelse af en tidligere afgørelse truffet af Natur- og Miljøklagenævnet vedrørende en spildevandstilladelse for en benzinstation. Den oprindelige afgørelse omhandlede et påbud fra Odense Kommune om etablering af sandfang. Klager anførte, at der allerede var etableret sandfang, og at kravet derfor var unødvendigt.
NEKST-arbejdsgruppen lancere fem forslag til hurtigere klagebehandling og kampagnen ‑Mytedræberne‑ for at fremme vedvarende energi på land.
Energiklagenævnet har fastslået, at der er hjemmel til at opkræve omkostninger for fjernvarmeunitordninger, og har derfor ophævet Forsyningstilsynets tidligere afgørelse i en sag om Halsnæs Varme A/S.

En grundejerforening klagede den 11. juni 2017 over Furesø Kommunes afgørelse om, at et projekt for Lokal Afledning af R...
Læs mere
Miljø- og Fødevareklagenævnet afviste oprindeligt en klage fra Danmarks Naturfredningsforening (DN) vedrørende en dispen...
Læs mereLov om ændring af miljøbeskyttelsesloven vedrørende kvælstofpuljer til havbrug og dambrug