Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Emner
Eksterne links
Sagen omhandler en anmodning om aktindsigt fra en borger til Aalborg Forsyning A/S vedrørende en ejendom. Borgeren anmodede den 3. november 2023 om alt materiale i sagen. Aalborg Forsyning meddelte den 22. april 2024 delvist afslag på aktindsigt med henvisning til, at dele af materialet var interne arbejdsdokumenter.
Miljø- og Fødevareklagenævnet havde tidligere, den 7. marts 2024, ophævet en tidligere afgørelse fra Aalborg Forsyning i samme sag og hjemvist den til fornyet behandling. Nævnet fandt, at anmodningen skulle behandles efter miljøoplysningsloven, og at Aalborg Forsyning ikke havde foretaget en tilstrækkelig konkret afvejning af de modstående hensyn.
Efter den fornyede behandling fastholdt Aalborg Forsyning delvist afslaget. Selskabet anførte, at de undtagne dokumenter var intern korrespondance, herunder med bestyrelsesmedlemmer, og at en udlevering ville skade den interne beslutningsproces. Selskabet mente, at hensynet til medarbejdernes og bestyrelsens mulighed for at have frie og formløse drøftelser vejede tungere end offentlighedens interesse i indsigt.
Klageren fastholdt sit ønske om fuld aktindsigt og udtrykte bekymring for, hvordan Aalborg Forsyning håndterede sagen og omtalte klageren i de undtagne dokumenter. Klageren anførte, at oplysningerne var af væsentlig betydning, da Aalborg Forsyning havde udstedt et påbud vedrørende en bygning på klagerens ejendom.
Miljø- og Fødevareklagenævnet ændrer Aalborg Forsyning A/S' afgørelse og giver fuld aktindsigt i de undtagne dokumenter. Nævnet bemærker, at anmodninger om aktindsigt i miljøoplysninger som udgangspunkt skal behandles efter reglerne i 1985-offentlighedsloven, jf. Miljøoplysningslovens § 2, stk. 1.
Nævnet anerkender, at de omhandlede dokumenter, som er udvekslet internt i Aalborg Forsyning, som udgangspunkt kan undtages som interne arbejdsdokumenter efter 1985-offentlighedslovens § 7. Dog skal der ved miljøoplysninger altid foretages en konkret afvejning mellem offentlighedens interesse i udlevering og de beskyttelsesinteresser, der begrunder undtagelsen, jf. Miljøoplysningslovens § 2, stk. 3.
Aalborg Forsynings begrundelse for afslaget var efter nævnets opfattelse for generel. Selskabet henviste til abstrakte hensyn om at beskytte den fremtidige interne beslutningsproces. En sådan begrundelse ville kunne bruges til at afvise enhver anmodning om aktindsigt i interne dokumenter. Aalborg Forsyning havde ikke påvist, hvordan en udlevering af de specifikke dokumenter i den konkrete sag ville medføre en skade.
Nævnet konstaterede desuden, at en stor del af de undtagne e-mails primært indeholdt drøftelser om opgavekoordinering og ikke følsomme, foreløbige overvejelser. På denne baggrund fandt nævnet, at hensynet til offentlighedens interesse i indsigt vejede tungere, og ændrede afgørelsen til fuld aktindsigt.
Energiklagenævnet har fastslået, at der er hjemmel til at opkræve omkostninger for fjernvarmeunitordninger, og har derfor ophævet Forsyningstilsynets tidligere afgørelse i en sag om Halsnæs Varme A/S.
Datatilsynet
Datatilsynet
Sagen omhandler en klage over Vordingborg Forsyningsservice A/S' afslag på aktindsigt i materiale vedrørende retssager om opkrævning af tilslutningsbidrag.
Klager anmodede den 8. februar 2021 om aktindsigt i alt materiale relateret til en specifik faktura fra Vordingborg Spildevand A/S. Vordingborg Forsyningsservice A/S afviste anmodningen den 22. februar 2021 med henvisning til, at dokumenterne var brevveksling med en sagkyndig til brug i retssager, jf. den dagældende Offentlighedslovens § 27, nr. 4.
Selskabet argumenterede desuden for, at anmodningen ikke var omfattet af miljøoplysningsloven, da dokumenterne ifølge selskabet ikke indeholdt miljøoplysninger, og selskabet ikke havde beslutnings- eller myndighedskompetence inden for miljøområdet. De henviste også til, at klager allerede var i besiddelse af nogle dokumenter som bisidder i retssagerne og til chikanøse formål med henvisning til den dagældende . Afslag på meroffentlighed blev også givet, jf. den dagældende .
Datatilsynet udtaler alvorlig kritik af en boligforening, der fejlagtigt afviste en beboers anmodning om indsigt under henvisning til offentlighedsloven i stedet for GDPR.
Datatilsynet har afsluttet tilsyn med ejendomsadministratorers håndtering af bl.a. registreredes rettigheder.
Miljø- og Fødevareklagenævnet vurderede, at Vordingborg Forsyningsservice A/S er omfattet af Miljøoplysningslovens § 1, stk. 2, da selskabet varetager offentlige funktioner i relation til miljøet (spildevandstransport og -rensning) og er 100 % kommunalt ejet og dermed underlagt offentlig kontrol.
Nævnet fastslog, at de anmodede dokumenter indeholdt miljøoplysninger som defineret i Miljøoplysningslovens § 3, herunder oplysninger om tilslutningsbidrag i forbindelse med kloakering og spildevandsafledning. Dette falder ind under foranstaltninger, der påvirker miljøelementer, jf. Miljøoplysningslovens § 3, nr. 1 og Miljøoplysningslovens § 3, nr. 3.
Anmodningen skulle derfor behandles efter Miljøoplysningslovens § 2, stk. 1 og Miljøoplysningslovens § 6, stk. 2, som henviser til 1985-offentlighedsloven. Nævnet bemærkede, at 1985-offentlighedsloven ikke indeholder en ressourceregel svarende til den dagældende Offentlighedslovens § 9, stk. 2, hvorfor afslag på dette grundlag ikke var muligt.
Vedrørende undtagelsen for brevveksling med sagkyndige, jf. Offentlighedslovens § 10, stk. 1, nr. 4 (1985-offentlighedsloven), vurderede nævnet, at korrespondance mellem Vordingborg Forsyningsservice A/S' advokat, sagsøgtes advokat og retten ikke var omfattet, da det ikke var korrespondance mellem myndigheden og en sagkyndig, men advokatens korrespondance som repræsentant.
De øvrige dokumenter, som var korrespondance mellem selskabet og dets advokat, var som udgangspunkt omfattet. Dog indeholdt flere af disse dokumenter faktuelle oplysninger om berammelsesdatoer og frister, som skulle udleveres, jf. Offentlighedslovens § 11, stk. 1. Endvidere skulle der foretages en konkret afvejning af interesser, jf. Miljøoplysningslovens § 2, stk. 3.
Sagen omhandler en klage over Forsyning Helsingør Affald A/S' delvise afslag på aktindsigt i oplysninger vedrørende komm...
Læs mereSagen omhandler en klage over Vordingborg Forsyningsservice A/S' afslag på aktindsigt i materiale vedrørende gæsteprinci...
Læs mereLov om Den Danske Klimaskovfond
