Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Emner
Eksterne links
Holbæk Kommune meddelte den 12. august 2022 afslag på en landzonetilladelse til opførelse af et stuehus med garage og orangeri på en ejendom i landzone. Ansøgeren klagede over afgørelsen til Planklagenævnet, som skulle vurdere, om forholdet var undtaget fra kravet om landzonetilladelse, jf. Planloven § 36, stk. 1, nr. 3, og om der kunne gives landzonetilladelse til forholdet, jf. Planloven § 35, stk. 1. Planklagenævnet stadfæstede kommunens afgørelse. Ejendommen er en landbrugsejendom på ca. 2 ha, beliggende i et område udpeget som særligt værdifuldt landbrugsområde og bevaringsværdigt landskab i kommuneplanen for Holbæk Kommune. Ejendommen ligger uden for kommuneplanens rammer. Det ansøgte byggeri omfatter et nyt stuehus bestående af to huse på henholdsvis 373 m² og 180 m², et orangeri/glasgang på 40 m² samt en integreret garage på 115 m². Det samlede bruttoetageareal er 708 m². Det nye stuehus skulle placeres ca. 50 m øst for det eksisterende bygningssæt, som skulle nedrives, når det nye tages i brug. Det eksisterende bygningssæt har et samlet areal på 533 m² ifølge kommunen, men 759 m² ifølge klageren.
Holbæk Kommune begrundede afslaget med, at Planloven § 36, stk. 1, nr. 3 ikke kunne anvendes, da der allerede var en passende boligbebyggelse på ejendommen, og det eksisterende stuehus først ville blive nedrevet, når det nye tages i brug. Kommunen vurderede desuden, at det ansøgte under alle omstændigheder krævede tilladelse på grund af placering og udformning, jf. Planloven § 36, stk. 2, da det ikke opføres i tilknytning til de eksisterende bebyggelsesarealer. Kommunen fandt, at et stuehus på 708 m² var for stort, da der kun i særlige tilfælde gives tilladelse til stuehuse over 500 m². Kommunen lagde vægt på, at byggeriet ville fremstå som et stort og massivt element i landskabet og dermed have væsentlig indvirkning på det omkringliggende landskab. Hensynet til præcedens blev også fremhævet. Kommunen bemærkede endvidere, at området er vandlidende, hvilket gør det uhensigtsmæssigt at genopføre ny bebyggelse inden for det eksisterende byggefelt.
Klageren anførte, at stuehuset alene har et fodaftryk på 535 m², at det ansøgte byggeri er en forbedring sammenlignet med det eksisterende, idet det vil have en mindre markant og dominerende indflydelse i landskabet, samt at det ansøgte er nænsomt placeret i landskabet.
Planklagenævnet stadfæstede Holbæk Kommunes afgørelse om afslag på landzonetilladelse.
Planklagenævnet er kompetent til at behandle afgørelser efter , jf. , samt retlige spørgsmål i forbindelse med kommunens øvrige afgørelser efter planloven, jf. .
Nævnet vurderede, at opførelsen af det nye stuehus ikke var omfattet af undtagelsesbestemmelsen i Planloven § 36, stk. 1, nr. 3, da stuehusets samlede bruttoetageareal med garage og orangeri på 708 m² overstiger de 500 m², som er omfattet af undtagelsesbestemmelsen for erhvervsmæssigt nødvendigt byggeri på landbrugsejendomme. Nævnet bemærkede, at et stuehus på en landbrugsejendom anses for erhvervsmæssigt nødvendigt, hvis det er nødvendigt for opfyldelse af bopælspligten i henhold til Landbrugsloven § 9, stk. 1, men at byggeri over 500 m² kræver landzonetilladelse.
Endvidere fandt nævnet, at undtagelsen i Planloven § 36, stk. 1, nr. 14 om generationsskifteboliger (aftægtsboliger) ikke fandt anvendelse, da ejendommen er mindre end 30 ha.
Planklagenævnet fandt ikke grundlag for at tilsidesætte kommunens vurdering af, at der ikke kunne gives landzonetilladelse til det ansøgte. Nævnet lagde vægt på, at det ansøgte byggeri på 708 m² væsentligt overstiger de 500 m², der umiddelbart ville kunne tillades, og at der ikke forelå særlige omstændigheder, der kunne begrunde et byggeri af denne størrelse. Det forhold, at en beboer i den ene boligenhed havde særlige pladskrav, kunne ikke føre til et andet resultat.
Nævnet lagde desuden vægt på, at det ansøgte ville virke markant og dominerende i landskabet, uanset klagerens argument om et mindre fodaftryk og en forbedring i forhold til det eksisterende byggeri. Endelig lagde Planklagenævnet vægt på, at en tilladelse ville kunne danne uønsket præcedens i lignende sager.
Planklagenævnets afgørelse er truffet af formanden på nævnets vegne, jf. Lov om Planklagenævnet § 4, stk. 1. Afgørelsen er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Planklagenævnet § 3, stk. 3. Eventuel retssag til prøvelse af afgørelsen skal være anlagt inden 6 måneder, jf. Lov om Planklagenævnet § 3, stk. 4.
Minister for byer og landdistrikter Morten Dahlin vil med en ændring af planloven give kommunerne mulighed for at placere nye boliger i det åbne land, fx når boliger må nedrives i forbindelse med etablering af grøn energi eller udvidelse af motorveje mv.
Akademiraadet
Natur- og Miljøklagenævnet behandlede en klage over Brønderslev Kommunes landzonetilladelse til opførelse af et stuehus. Kommunen havde givet tilladelse til et stuehus på en landbrugsejendom, men Natur- og Miljøklagenævnet ændrede afgørelsen til et afslag.
Retten i Herning har frifundet Ringkøbing-Skjern Kommune i en sag om en lovliggørende dispensation til et sommerhus opført i et beskyttet naturområde.
Akademiraadet efterlyser et regionalt helhedssyn i kommuneplanerne for at løse fælles klimaudfordringer og undgå ressourcespild.
Sagen omhandler en klage over Ringkøbing-Skjern Kommunes landzonetilladelse til opførelse af et maskinhus på 924 m² på e...
Læs mereLejre Kommune traf den 11. december 2020 afgørelse om afslag på en lovliggørende landzonetilladelse til en trætophytte p...
Læs mere