Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Emner
Eksterne links
Miljø- og Fødevareklagenævnet har behandlet en klage fra Friluftsrådet og DGI vedrørende Mariagerfjord Kommunes beslutning om ikke at fjerne skiltning, der forbyder cykling på et stisystem inden for fredningen af Madum Sø og Langmosen. Skiltningen blev opsat i 2018 af Mariagerfjord og Rebild Kommuner, da lodsejere og publikum udtrykte bekymring over, at stien var smal og uegnet til mountainbikekørsel.
Mariagerfjord Kommunes jurister vurderede i 2017, at cykling kunne forbydes uden at stride mod fredningsbestemmelserne. Efter en henvendelse fra en borger i 2020 foretog kommunerne en fornyet vurdering, men fastholdt i marts 2021 deres oprindelige standpunkt. Kommunen lagde vægt på, at stien på fredningskortet var angivet som en "sti med adgang til fods", og at fredningsbestemmelserne kun direkte hjemlede adgang til fods. Desuden henviste fredningen til den daværende naturfredningslov og bekendtgørelse om offentlighedens færdsel og ophold i private skove, som ikke tillod cykling på de omhandlede arealer. Kommunen mente ikke, at den nuværende Naturbeskyttelseslovens § 26, der i visse tilfælde giver adgang til cykling i private skove, automatisk var gældende inden for fredningen.
Klagerne anerkendte, at kommunen formelt set havde foretaget en vurdering og ikke en afgørelse, men argumenterede for, at vurderingen havde samme konsekvenser som en afgørelse og resulterede i ulovlige forhold. De mente, at forvaltningsretlige grundsætninger tilsagde, at klageinstansen burde se bort fra klagebegrænsningerne i et sådant tilfælde. Klagerne fremhævede også, at stien havde været anvendt af både cyklende og gående fra 1980'erne til 2018 uden regulering af færdselsformen. De anførte, at kommunen havde fejlfortolket fredningsbestemmelsernes § 7e, idet de mente, at henvisningen var til den til enhver tid gældende lovgivning, herunder Naturbeskyttelseslovens § 26.
Miljø- og Fødevareklagenævnet afviste at realitetsbehandle klagen over Mariagerfjord Kommunes afgørelse af 4. oktober 2021 om ikke at fjerne skiltning om forbud mod cykling på et stisystem inden for fredning af Madum Sø og Langmosen.
Nævnet fandt, at Mariagerfjord Kommunes afgørelse var truffet som led i kommunens tilsynsvirksomhed vedrørende fredningen. Ifølge Naturbeskyttelseslovens § 73, stk. 1 skal kommunen påse overholdelsen af loven og fredningsbestemmelser, og som tilsynsmyndighed skal den foranledige ulovlige forhold lovliggjort, medmindre de har underordnet betydning, jf. Naturbeskyttelseslovens § 73, stk. 5. Nævnet henviste til , som fastslår, at kommunernes afgørelser efter ikke kan påklages til Miljø- og Fødevareklagenævnet.
Nævnet bemærkede, at dets praksis kun i enkelte tilfælde accepterer klager over kommunernes tilsynsafgørelser, primært vedrørende fortolkning af loven inden for områder som offentlig adgang til naturen (kapitel 4 i naturbeskyttelsesloven), reklameskiltning i det åbne land (Naturbeskyttelseslovens § 21) og beskyttede naturtyper (Naturbeskyttelseslovens § 3). Disse undtagelser skyldes manglende dispensationsmulighed. Da kommunens afgørelse om ikke at fjerne skiltningen var en vurdering af, at der ikke forelå en overtrædelse af fredningsbestemmelserne, faldt den uden for nævnets klageadgang.
Klager over kommunernes tilsyn kan i stedet indgives til Ankestyrelsen, som fører tilsyn med kommunerne efter Lov om kommunernes styrelse. Det indbetalte klagegebyr blev tilbagebetalt.
En lægeklinik får ikke kritik for at stoppe en patients behandling med Wegovy, da patienten havde opnået et normalt BMI, og medicinen ikke er godkendt til behandling af endometriose.
Social- og Boligstyrelsen
Sagen omhandler en klage over Guldborgsund Kommunes afslag på en ansøgning fra V1 om at forbyde cykling på Det Falsterske Dige via skiltning. Diget, der strækker sig ca. 17 km, er ejet af V1, som består af ejendomme beskyttet mod oversvømmelse, og blev opført efter en stormflod i 1872 for at beskytte Sydfalster og Lolland. Digekronen er ca. 2,5 m bred og belagt med ler og græs.
Miljø- og Fødevareklagenævnet (MFK) har tidligere behandlet spørgsmålet om cykling på diget. I en afgørelse fra 2017 stadfæstede MFK en vedtægt for V1, men bemærkede, at cykling på diget ikke kunne tillades med hjemmel i Kystbeskyttelsesloven § 17 (nu Kystbeskyttelsesloven § 19 g), da denne bestemmelse kun kan bruges til at begrænse færdsel for at undgå nedslidning, ikke til at udvide den. I en senere afgørelse fra 2018 fandt MFK, at Guldborgsund Kommune ikke havde truffet en afgørelse om at tillade cykling, men derimod havde besluttet ikke at fastsætte et forbud. MFK fandt ikke grundlag for at tilsidesætte kommunens beslutning, især da kommunen havde påtaget sig den ekstra vedligeholdelse, som cykling måtte medføre.
By-, Land- og Kirkeministeriet har i efteråret 2023 taget initiativ til nedsættelse af en arbejdsgruppe om autocampere. Arbejdsgruppen blev forankret i Plan- og Landdistriktsstyrelsen og med deltagelse af relevante myndigheder, som bl.a. har ressortansvaret for vejlovgivningen, herunder reglerne for parkering.
VIVEs evaluering af indsatsen "Fritidsklar" dokumenterer positive resultater for børn med handicap, deres familier og lokale fritidstilbud gennem individuel vejledning og styrket kommunalt samarbejde.
V1 ansøgte den 21. august 2018 om tilladelse til at fortsætte med at forbyde cykling på diget ved skiltning, med henvisning til Kystbeskyttelsesloven § 19 g og Naturbeskyttelsesloven § 26, stk. 2. Ansøgningen var begrundet i, at cykling ville medføre hurtig nedslidning, og at digekronen ikke var egnet til cykling. Guldborgsund Kommune afslog ansøgningen den 15. november 2018 med henvisning til Naturbeskyttelsesloven § 26, stk. 3. Kommunen vurderede, at strækningen på digekronen kunne betegnes som en vej eller sti, og at ingen af undtagelsesbestemmelserne i Naturbeskyttelsesloven § 26, stk. 1 fandt anvendelse, da cykling hverken genererede privatlivets fred, krævede beskyttelse af plante- eller dyreliv, eller hindrede den erhvervsmæssige udnyttelse af ejendommen. Kommunen vurderede desuden, at begrebet 'særlige problemer' i Naturbeskyttelsesloven § 26, stk. 2 primært var møntet på private skove, og at cykling på diget ikke medførte sådanne problemer.
V1 påklagede kommunens afgørelse til MFK og anførte navnlig, at:
Sagen omhandler en klage over Fredningsnævnet for Midtjylland, østlig dels udtalelse vedrørende kompetence i forbindelse...
Læs mereSagen omhandler en klage fra Danmarks Naturfredningsforening over Fredningsnævnet for Københavns afgørelse af 12. oktobe...
Læs mereForslag til Lov om administration af den fælles landbrugspolitik m.v.
