Afslag på aktindsigt i anonym anmeldelse af fødevarevirksomhed blev ændret til fuld aktindsigt

En fødevarevirksomhed anmodede om aktindsigt i en anonym anmeldelse, der havde ført til et kontrolbesøg fra Fødevarestyrelsen. Fødevarestyrelsen afviste anmodningen med henvisning til, at private interesser kunne lide væsentlig skade, hvis anmeldelsen blev udleveret.

Fødevarestyrelsens afslag

Fødevarestyrelsen meddelte afslag på aktindsigt i henhold til Forvaltningsloven § 15 b, nr. 5. Styrelsen vurderede, at selvom anmelderen var anonym, kunne vedkommende potentielt identificeres ud fra anmeldelsens ordlyd, især hvis der var tale om en ansat. Da kontrolbesøget ikke resulterede i en bebyrdende afgørelse, fandt styrelsen, at hensynet til at beskytte anmelderen vejede tungere end virksomhedens interesse i aktindsigt.

Virksomhedens klage

Virksomheden klagede over afgørelsen og anførte, at begrundelsen for afslaget var uklar. Klageren understregede, at det var af stor betydning at kende til anmeldelsens indhold og foreslog, at der kunne gives delvis aktindsigt, hvor eventuelle personhenførbare oplysninger blev udeladt.

Miljø- og Fødevareklagenævnet ændrede Fødevarestyrelsens afgørelse og gav virksomheden fuld aktindsigt i den anonyme anmeldelse.

Nævnets juridiske vurdering

Nævnet baserede sin afgørelse på en fortolkning af retten til partsaktindsigt i Forvaltningsloven § 9. Undtagelsen i Forvaltningsloven § 15 b, nr. 5, som Fødevarestyrelsen havde anvendt, kræver, at "afgørende hensyn" til private interesser gør hemmeligholdelse påkrævet. Dette indebærer, at der skal være en nærliggende fare for, at private interesser vil lide skade af væsentlig betydning.

Miljø- og Fødevareklagenævnet fandt, at Fødevarestyrelsen ikke havde sandsynliggjort en sådan fare. Nævnet lagde vægt på følgende punkter:

• Anmelderen var anonym.
• Det fremstod ikke som nærliggende, at virksomheden alene ud fra anmeldelsens ordlyd ville kunne identificere anmelderen.
• Da Fødevarestyrelsen heller ikke selv kunne identificere anmelderen, var det ikke muligt konkret at vurdere, hvilke private interesser der skulle beskyttes.

På denne baggrund konkluderede nævnet, at betingelserne for at begrænse retten til aktindsigt ikke var opfyldt, og virksomheden havde derfor ret til fuld aktindsigt.