Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Emner
Tilknyttede dokumenter
Sagen omhandler en klage over en ejendomsmægler, der påbegyndte formidlingen af en ejendom uden at have en skriftlig formidlingsaftale på plads. Klagerne havde overvejelser om at sælge deres ejendom og inviterede ejendomsmægleren til en vurdering.
Efter en besigtigelse den 9. juni 2020 fremsendte ejendomsmægleren den følgende dag en foreløbig vurdering og et udkast til en formidlingsaftale. Klagerne var i tvivl om prisfastsættelsen og meddelte mægleren, at de ville overveje tilbuddet. De indhentede efterfølgende vurderinger fra to andre ejendomsmæglere, som begge vurderede ejendommen højere.
Den 19. juni 2020, uden yderligere kontakt med klagerne, sendte ejendomsmægleren en salgsopstilling og tegninger af ejendommen til en potentiel køber og betegnede det som en "spændende skuffesag". Samme dag kontaktede mægleren klagerne for at arrangere en fremvisning for den potentielle køber. Klagerne havde på dette tidspunkt ikke underskrevet formidlingsaftalen og havde besluttet at vælge en anden mægler.
Klagerne anførte, at mægleren handlede i strid med god ejendomsmæglerskik ved at formidle ejendommen, herunder videregive adresse og pris, uden en underskrevet aftale. Ejendomsmægleren hævdede derimod, at der forelå en mundtlig aftale om et "skuffesalg", og at han handlede i god tro på baggrund af denne aftale.
Disciplinærnævnet for Ejendomsmæglere fandt, at ejendomsmægleren havde handlet i strid med god ejendomsmæglerskik.
Nævnet lagde vægt på, at en aftale om et formidlingsopdrag skal være skriftlig og underskrevet af parterne, jf. Lov om formidling af fast ejendom m.v. § 29, stk. 1. Dette krav kan ikke fraviges til skade for en forbruger, jf. Lov om formidling af fast ejendom m.v. § 2, stk. 2. En ejendomsmægler er desuden forpligtet til at udføre sit opdrag omsorgsfuldt og iagttage god ejendomsmæglerskik i henhold til Lov om formidling af fast ejendom m.v. § 24, stk. 1.
Disciplinærnævnet konstaterede, at ejendomsmægleren var gået videre end blot indledende sonderinger ved at oplyse om ejendommens beliggenhed, angive pris og udarbejde en salgsopstilling til en potentiel køber, før en skriftlig aftale var indgået. Uanset om der måtte have været en mundtlig aftale om et skuffesalg, var det ejendomsmæglerens pligt at sikre en skriftlig aftale.
Ejendomsmægler CC blev tildelt en advarsel for at have tilsidesat god ejendomsmæglerskik, jf. . Ejendomsformidlingsvirksomheden DD ApS blev frifundet, da nævnet ikke fandt grundlag for at pålægge virksomheden et medansvar efter .
ForbrugerombudsmandenEn udbredt samarbejdsmodel, hvor detailbutikker sælger elaftaler mod rabatter på andre varer, møder nu kritik fra Forbrugerombudsmanden for at svække forbrugernes retssikkerhed og bryde oplysningspligten.
ForbrugerombudsmandenForbrugerombudsmanden
Sagen blev anlagt den 21. marts 2019 og omhandlede et krav fra Sagsøger ApS mod Sagsøgte AB om et honorar på ca. 8,1 mio. kr. for en påstået formidlingsaftale vedrørende salg af en ejendomsportefølje. Dommen vedrørte udelukkende spørgsmålet om værneting i henhold til Bruxelles I-forordningen artikel 7, nr. 1 b.
Fitnesskæden Arca ApS er blevet idømt en bøde på 600.000 kroner for vildledende markedsføring og kritiseret for ulovlige prisstigninger samt urimelige medlemsvilkår.
Københavns Byret har frifundet Syncon International i en sag om overtrædelse af lov om juridisk rådgivning. Forbrugerombudsmanden vil nu søge sagen indbragt for landsretten.
Sagsøger ApS gjorde gældende, at der var indgået en formidlingsaftale, som berettigede dem til et honorar. De henviste til, at opfyldelsesstedet for aftalen var i Danmark, hvilket etablerede værneting ved Retten i Lyngby. Sagsøger ApS argumenterede for, at dansk ret skulle anvendes i henhold til kontraktslovvalgs-konventionen artikel 4, da aftalen havde sin nærmeste tilknytning til Danmark. Det blev fremført, at Sagsøgte AB frivilligt havde påtaget sig at betale honorar for en tjenesteydelse, og at selv stiltiende aftaler kunne danne grundlag for værneting i henhold til EU-domstolens praksis. Sagsøger ApS fremhævede også, at nøglepersoner i sagen var danske statsborgere, og at korrespondancen foregik på dansk.
Sagsøgte AB bestred eksistensen af en formidlingsaftale og anførte, at drøftelserne var foregået under private omstændigheder og som en vennetjeneste uden forventning om honorar. Sagsøgte AB, et svensk selskab, fastholdt, at hovedreglen om værneting i sagsøgtes hjemland skulle anvendes, da der ikke var dokumenteret en konkret aftale med et leveringssted i Danmark. Det blev også fremført, at Sagsøger ApS's selskabsformål ikke omfattede ejendomsmægler- eller formidlervirksomhed, og at sagsøgerens finansielle situation gjorde kravet uberettiget. Sagsøgte AB hævdede desuden at have bestridt kravet forud for fremsendelse af fakturaen.
Lovforslaget har to hovedformål: at indføre en særskilt regulering for erhvervsdrivende, der rådgiver boligkøbere (køber...
Læs mere
Sagen drejede sig om, hvorvidt sagsøger, Scandinavian Corporate Finance Advisers A/S (**SCFA**), havde krav på et succes...
Læs mere
Afslag på retshjælpsdækning grundet påstået forsømmelse og manglende rimelig grund vedrørende tvist om ejendomskøb
