Energiklagenævnets afgørelse om delvis udbetaling af tilskud fra Bygningspuljen på grund af manglende overholdelse af energikrav

Energiklagenævnet stadfæstede Energistyrelsens afgørelse af 12. april 2021 om delvis udbetaling af tilskud fra Bygningspuljen.

Nævnets Begrundelse

Nævnet lagde vægt på følgende retsgrundlag og faktiske forhold:

• Krav til Vinduer: Ifølge Bekendtgørelse om tilskud til energibesparelser og energieffektiviseringer i bygninger til helårsbeboelse § 12, nr. 5 skal nye facadevinduer overholde specifikke krav, herunder en maksimal U-værdi på 0,84 W/m²K.
• Tilskudssatser: Bekendtgørelse om tilskud til energibesparelser og energieffektiviseringer i bygninger til helårsbeboelse § 16, stk. 1 og bilag 1 fastsætter tilskudssatser baseret på energiklasse. For energiklasse 1 vinduer er satsen 1.500 kr. pr. m² (U-værdi mellem 0,84 og 0,76 W/m²K), mens den for energiklasse 2 vinduer er 2.200 kr. pr. m² (U-værdi ≤ 0,76 W/m²K).
• Dokumentationskrav: Bekendtgørelse om tilskud til energibesparelser og energieffektiviseringer i bygninger til helårsbeboelse § 23, stk. 1 kræver dokumentation for, at betingelser og vilkår i tilsagnet er opfyldt.
• Gennemførelse af Projektet: Bekendtgørelse om tilskud til energibesparelser og energieffektiviseringer i bygninger til helårsbeboelse § 26, stk. 2 fastslår, at udbetaling af tilskud er betinget af, at energiforbedringsprojektet er gennemført i overensstemmelse med tilsagnet. Hvis projektet ikke er gennemført som forudsat, kan Energistyrelsen nedsætte eller helt bortfalde tilsagnet, jf. Bekendtgørelse om tilskud til energibesparelser og energieffektiviseringer i bygninger til helårsbeboelse § 26, stk. 3 og Bekendtgørelse om tilskud til energibesparelser og energieffektiviseringer i bygninger til helårsbeboelse § 30, stk. 1.

Det fremgik af sagens oplysninger, at klager havde ansøgt om tilskud til energiklasse 2 vinduer, men den fremlagte faktura viste, at de installerede vinduer havde en U-værdi på 0,79, hvilket kun opfylder kravene til energiklasse 1. Energiklagenævnet fandt derfor, at energiforbedringsprojektet ikke var gennemført fuldt ud i overensstemmelse med det meddelte tilsagn. På denne baggrund fandt nævnet, at Energistyrelsen med rette havde truffet afgørelse om delvis udbetaling af tilskuddet.

Klagers argumenter

Klager klagede over Energistyrelsens afgørelse til Energiklagenævnet den 16. april 2021. Klager anførte, at Energistyrelsen uberettiget havde reduceret tilskudsbeløbet, da tilsagnsbrevet af 9. november 2020 klart angav, at varmepumpen skulle være "A++ eller A+++ mærket". Klager mente at have opfyldt betingelserne for det fulde beløb og følte sig vildledt af tilsagnets formulering. Klager påpegede, at alle forudsætninger i tilsagnet var opfyldt, og at en eventuel reduktion burde have været tydeligt kommunikeret.

Energistyrelsens bemærkninger til klagen

Energistyrelsen fastholdt sin afgørelse og forklarede, at klager oprindeligt havde ansøgt om en A+++ varmepumpe, og tilsagnet på 28.000 kr. var i overensstemmelse hermed. Styrelsen henviste til Bekendtgørelse om tilskud til energibesparelser og energieffektiviseringer i bygninger til helårsbeboelse § 16 og bekendtgørelsens bilag 1, som fastsætter forskellige tilskudssatser for A++ (24.000 kr.) og A+++ (28.000 kr.) varmepumper for den relevante boligstørrelse (101-150 m²). Energistyrelsen anførte, at en udbetaling af 28.000 kr. for en A++ varmepumpe ville udgøre overkompensation i henhold til Bekendtgørelse om tilskud til energibesparelser og energieffektiviseringer i bygninger til helårsbeboelse § 26, stk. 3 og Bekendtgørelse om tilskud til energibesparelser og energieffektiviseringer i bygninger til helårsbeboelse § 30, da projektet ikke var gennemført som forudsat i ansøgningen. Energistyrelsen erkendte, at formuleringen i tilsagnsmaterialet kunne have været mere præcis og havde tilrettet den for fremtidige sager.