Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Emner
Eksterne links
Sagen omhandler en klage over Vesthimmerlands Kommunes delvise afslag på aktindsigt i en sag vedrørende gener fra bihold på klagers ejendom. Klager anmodede den 14. juli 2020 om aktindsigt i kommunens sagsnummer 09.00.00-K08-18-19.
Den 15. juli 2020 meddelte Vesthimmerlands Kommune klager delvist afslag på aktindsigt. Kommunen begrundede afslaget med, at tre af de efterspurgte dokumenter var interne arbejdsdokumenter og derfor undtaget fra aktindsigt. Afgørelsen blev truffet efter reglerne i Miljøoplysningsloven § 4, stk. 6, Offentlighedsloven § 37, stk. 1 og Forvaltningsloven § 16, stk. 4. Kommunen oplyste desuden, at afgørelsen kunne påklages til Miljø- og Fødevareklagenævnet.
Klager indbragte sagen for Miljø- og Fødevareklagenævnet den 24. juli 2020. Klager anførte, at kommunen ikke havde udleveret alle billeder og dokumenter fra sagen, som anmodet.
Miljø- og Fødevareklagenævnet afviste at realitetsbehandle klagen over Vesthimmerlands Kommunes afgørelse om aktindsigt. Afgørelsen blev truffet af formanden på nævnets vegne i henhold til Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 8.
Nævnet vurderede sin kompetence til at behandle klagen over aktindsigt. Ifølge Miljøoplysningsloven § 4, stk. 6, Offentlighedsloven § 37, stk. 1 og Forvaltningsloven § 16, stk. 4 kan afgørelser om aktindsigt påklages til den myndighed, der er klageinstans for den sag, aktindsigten vedrører. Dette betyder, at nævnets kompetence til at behandle aktindsigtsklagen afhang af, om nævnet havde kompetence til at behandle den underliggende sag.
Den underliggende sag, som aktindsigten vedrørte, omhandlede gener fra bihold, hvor Vesthimmerlands Kommune havde truffet afgørelse om afhjælpende foranstaltninger efter Bekendtgørelse om miljøregulering af visse aktiviteter § 10. Det fremgår af Bekendtgørelse om miljøregulering af visse aktiviteter § 21, stk. 1, at afgørelser truffet af kommunalbestyrelsen efter denne bekendtgørelse ikke kan påklages til anden administrativ myndighed.
Da Miljø- og Fødevareklagenævnet ikke havde kompetence til at behandle klagen over Vesthimmerlands Kommunes afgørelse i den underliggende sag om bihold, havde nævnet heller ikke kompetence til at behandle klagen over afgørelsen om aktindsigt i samme sag. Nævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 17.
En lægeklinik får ikke kritik for at stoppe en patients behandling med Wegovy, da patienten havde opnået et normalt BMI, og medicinen ikke er godkendt til behandling af endometriose.
Datatilsynet
Miljø- og Fødevareklagenævnet har behandlet en klage over Landbrugs- og Fiskeristyrelsens delvise afslag på aktindsigt i materiale vedrørende udpegning af områder til etablering af nye havbrug. Klagen blev indbragt af en person, der anførte, at afslaget var i strid med Miljøoplysningslovens § 2, stk. 6, og at der var tvivl om ligebehandlingen af havbrugsvirksomheder.
Klinik kunne lovligt begrænse mors ret til aktindsigt i 17-årig journal, da datter ikke ønskede, at mor fik journal. Der var ikke grundlag for at tilsidesætte vurderingen af datters udmelding og modenhed. Datters fortrolighed vejede tungere end mors interesse i aktindsigt.
Datatilsynet har afsluttet tilsyn med ejendomsadministratorers håndtering af bl.a. registreredes rettigheder.
Klager anmodede Vesthimmerlands Kommune om aktindsigt i en sag vedrørende miljøgodkendelse af et husdyrbrug, specifikt o...
Læs mereEn klager anmodede den 17. juni 2021 Ringsted Kommune om aktindsigt i et dokument med titlen "SV: Portalsvar: opfølgende...
Læs mereÆndring af minkloven: Udvidet kompensation, statslig overtagelse af aktiver og nye sagsbehandlingsregler
