Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Emner
Eksterne links
Natur- og Miljøklagenævnet behandlede en klage over Rebild Kommunes afgørelse om aktindsigt i forbindelse med en sag om udvidelse af et husdyrbrug. Klageren anførte, at der manglede aktindsigt i visse dokumenter, herunder datoer for telefonnotater, en fil markeret som "ikke inkluderet", ansøgning om dispensation fra afstandskrav til offentlig vej og et ikke-alment forsyningsanlæg.
Nævnet konstaterede, at sagen omhandlede miljøoplysninger, og Miljøoplysningsloven derfor finder anvendelse. Da det var uklart, om der var tale om en ny anmodning om aktindsigt, eller en klage over manglende aktindsigt, hjemviste nævnet sagen til fornyet behandling i Rebild Kommune.
Natur- og Miljøklagenævnet hjemviser Rebild Kommunes afgørelse om aktindsigt. Kommunen skal træffe en ny afgørelse om aktindsigt i datoerne for telefonnotaterne, idet nævnet fandt det uklart, om klageren havde modtaget disse oplysninger.
Klima-, Energi- og ForsyningsministerietNEKST-arbejdsgruppen lancere fem forslag til hurtigere klagebehandling og kampagnen ‑Mytedræberne‑ for at fremme vedvarende energi på land.
Klima-, Energi- og Forsyningsministeriet
Klager anmodede Vesthimmerlands Kommune om aktindsigt i en sag vedrørende miljøgodkendelse af et husdyrbrug, specifikt om gylletanke nær Foulum Kirke. Klager ønskede desuden at få returneret fysiske dokumenter, som klager tidligere havde indleveret til kommunen.
Klager henvendte sig første gang den 2. maj 2013 og henviste til en sag om Foulum Kirke og to gylletanke. Klager oplyste at have overdraget dokumentation til et byrådsmedlem og ønskede nu "fuldstændig aktindsigt samt den førte journaloversigt for sagen, dvs. at alt det fremsendte materiale bliver returneret snarest belejligt".
Vesthimmerlands Kommune besvarede den 17. maj 2013, at de ikke kunne identificere sagen og anmodede klager om at konkretisere sin anmodning. Klager fastholdt sin anmodning den 31. oktober 2013 og henviste til syv specifikke breve.
Den nationale energikrisestab (NEKST) foreslår konkrete tiltag for at fjerne barrierer og sikre en firedobling af vedvarende energi frem mod 2030.
Skønhedsklinik overholdt ikke reglerne om opbevaring af journal i 10 år, fordi de ikke havde adgang til journalen efter et skifte af elektronisk system.
Den 13. august 2014 anmodede klager Ankestyrelsen om at træffe afgørelse om udlevering og returnering af materialet. Klager specificerede yderligere, at der ønskedes aktindsigt i alle sagens dokumenter, herunder interne arbejdsdokumenter, mødereferater og bilagsoversigt, samt meraktindsigt i kommunens retningslinjer for sagstypen. Klager oplyste også sagsnumre: 820-2013-27645 og 820-2013-23022.
Vesthimmerlands Kommune traf afgørelse den 17. juni 2015 og vurderede anmodningen efter Miljøoplysningsloven § 2, stk. 1. Kommunen anførte, at de fortsat ikke kunne finde den konkrete sag og opfordrede klager til yderligere præcisering. Kommunen konkluderede, at materialet ikke fandtes i kommunen og derfor ikke kunne udleveres.
Klager påklagede kommunens afgørelse den 2. juni 2016 til Natur- og Miljøklagenævnet (senere Miljø- og Fødevareklagenævnet, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 24, stk. 6). Klager fastholdt, at kommunen ikke kunne identificere de ønskede dokumenter, og at de indleverede dokumenter skulle returneres. Klager henviste igen til de oplyste sagsnumre.
Kommunen indsendte i høringssvar af 1. juli 2016 de to sager med de oplyste sagsnumre, men oplyste, at der ikke fandtes dokumenter med de af klager anførte numre i systemet. Kommunen havde heller ikke kendskab til de af klager nævnte dokumenter og fotos, som klager skulle have indleveret.
Klager anmodede den 17. februar 2021 Næstved Kommune om aktindsigt i ansøgnings- og tilladelsesmateriale vedrørende etab...
Læs mereMiljø- og Fødevareklagenævnet har behandlet en klage over Landbrugs- og Fiskeristyrelsens delvise afslag på aktindsigt i...
Læs mere