Pressenævnet finder identifikation af domfældt i omfattende bedragerisag forenelig med god presseskik

Sagen vedrører en klage over en artikel bragt på hjemmesiden retsrapport.dk i juni 2020. Artiklen omhandlede en 31-årig bosnisk statsborger, der ved Retten i Kolding blev idømt fængsel i 1 år og 3 måneder for 126 forhold om internetbedrageri og vidnetrusler. I artiklen blev manden identificeret med både fuldt navn, et portrætbillede og oplysninger om hans etniske baggrund samt bopælsstatus.

Klageren anførte i sin klage til Pressenævnet, at artiklen krænkede hans privatliv og udstillede ham unødigt. Han gjorde gældende, at identifikationen var i strid med de presseetiske regler, og at omtalen af hans etnicitet var irrelevant. Desuden bestred klageren rigtigheden af visse oplysninger i artiklen, herunder påstanden om, at han skulle have benyttet en anden persons sundhedskort i forbindelse med bedrageriet. Endeligt ønskede klageren artiklen slettet med henvisning til, at den gjorde det umuligt for ham at komme videre med sit liv og skabte frygt for hans sikkerhed.

Mediet anførte som genmæle, at identifikationen skete i overensstemmelse med reglerne for retsreportage, da der var tale om en væsentlig frihedsstraf for omfattende kriminalitet. Omtalen af nationalitet blev betragtet som relevant, da anklagemyndigheden havde nedlagt påstand om udvisning. Mediet opdaterede desuden artiklen med klagerens benægtelse af brugen af en andens sundhedskort og udskiftede det oprindelige portrætfoto.

Pressenævnet fandt ikke grundlag for at udtale kritik af retsrapport.dk.

Identifikation og privatliv

Nævnet vurderede, at omtale af straffesager generelt har offentlig interesse. Selvom klageren blev identificeret med navn, billede og etnicitet, var dette ikke i strid med god presseskik jf. Medieansvarsloven § 34. Nævnet lagde vægt på:

• Kriminalitetens karakter og det store omfang (126 forhold).
• At omtalen af den etniske baggrund var relevant, da der i sagen var nedlagt påstand om udvisning.

Korrekt information

Vedrørende spørgsmålet om brugen af en anden persons sundhedskort konstaterede nævnet, at der var modstridende forklaringer. Da mediet efterfølgende havde indføjet klagerens benægtelse i artiklen, og oplysningen var bragt i sammenhæng med en domfældelse for mange andre forhold, fandt nævnet ikke grundlag for kritik.

Sletning og afindeksering

I forhold til anmodningen om sletning efter de vejledende regler for god presseskik punkt B.8, anerkendte nævnet, at artiklen indeholdt følsomme oplysninger. Dog fandt nævnet, at det grundet sagens alvor og det korte tidsrum (under et år) siden domfældelsen ikke var i strid med god presseskik at afvise anmodningen om sletning.