Afvisning af klage over varsling af påbud om retablering af beskyttet engareal

Skive Kommune varslede den 17. oktober 2019 et påbud om retablering af et § 3-beskyttet engareal på en ejendom i Spøttrup. Varslet omhandlede et naturområde på 0,7 ha, hvoraf ca. 0,2 ha ligger på klagers matrikel, og som grænser op til Vellum Å, der er udpeget med "høj økologisk tilstand" i Vandområdeplanen 2015 til 2021.

Konstaterede ændringer på arealet

Ved en besigtigelse den 7. oktober 2019 konstaterede kommunen, at der var plantet flere rækker træer på engarealet. Træerne var plantet i gravede render, hvor den naturlige engvegetation var fjernet, og der var spor af plantegift. Desuden fremstod engen afhøstet, og det afslåede materiale var efterladt i en bunke.

Kommunens vurdering og varsel

Kommunen vurderede, at udplantningen af træer ville ændre tilstanden i den beskyttede eng afgørende, hvilket ville medføre, at naturtypens karakteristiske vegetation ville forsvinde. Dette blev anset for at være i strid med Naturbeskyttelseslovens § 3, stk. 2, nr. 4. På baggrund heraf agtede Skive Kommune at give et påbud om retablering af engen med frist til den 1. december 2019.

Klagen til Miljø- og Fødevareklagenævnet

Ejendommens ejer påklagede varslet om påbud og partshøring den 11. november 2019 til Miljø- og Fødevareklagenævnet. Klager anførte, at kommunen ikke havde ret til at fratage brugsretten til klagers egen have. Klager henviste desuden til en vejledning om Naturbeskyttelseslovens § 3 og en tidligere afgørelse fra Natur- og Miljøklagenævnet af 14. februar 2014, hvor et areal angiveligt blev anvendt til have og derfor ikke var omfattet af lovens beskyttelse. Kommunen bemærkede den 28. november 2019, at der endnu ikke var truffet en afgørelse i sagen.

Miljø- og Fødevareklagenævnet afviser at realitetsbehandle klagen over Skive Kommunes varsel om påbud. Afvisningen skyldes, at der ikke er truffet en endelig afgørelse i sagen, men alene er sendt et varsel om påbud og partshøring til klager.

Begrundelse for afvisning

Efter Naturbeskyttelseslovens § 78, stk. 1, kan kun afgørelser efter loven påklages til Miljø- og Fødevareklagenævnet. En afgørelse defineres i forvaltningslovens forstand som en fastsættelse af, hvad der er eller skal være ret i det foreliggende tilfælde. Da der i denne sag udelukkende er tale om et varsel, og ikke en endelig afgørelse, kan nævnet ikke behandle klagen.

Gebyr og retsprøvelse

Som følge af afvisningen tilbagebetales det indbetalte klagegebyr til klager, jf. . Miljø- og Fødevareklagenævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. . En eventuel retssag til prøvelse af afgørelsen skal være anlagt inden 6 måneder, jf. . Afgørelsen er truffet af formanden på nævnets vegne, jf. .