Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Emner
Eksterne links
Relaterede love
Syddjurs Kommune vedtog den 24. april 2019 endeligt lokalplan nr. 420, Velkomstcenter for Nationalpark Mols Bjerge ved Kalø Slotsruin, samt kommuneplantillæg nr. 17 til kommuneplan 2016. Planerne blev offentliggjort den 7. maj 2019. Formålet med lokalplanen var at etablere et nyt velkomstcenter med tilhørende faciliteter, sikre dets placering og tilpasning til omgivelserne, bevare en specifik ejendom og etablere ny vejadgang. Kommuneplantillægget ændrede afgrænsningen af en kommuneplanramme og rammebestemmelserne for bebyggelsens omfang og placering.
Syddjurs Kommune havde den 3. september 2018 truffet afgørelse om, at der ikke skulle ske miljøvurdering af planerne (screeningsafgørelse). En klager indbragte denne afgørelse for Planklagenævnet, som den 8. april 2019 afviste at behandle klagen, da klageren ikke blev anset for klageberettiget.
En beboer uden for lokalplanområdet klagede den 4. juni 2019 til Planklagenævnet over kommunens endelige vedtagelse af lokalplanen og kommuneplantillægget. Klagen blev modtaget af nævnet den 9. august 2019. Klageren, der bor ca. 15 km fra planområdet, anførte at klagen var indgivet som privatperson, men fremhævede sin interesse som borger i Nationalpark Mols Bjerge og som medlem af Nationalpark Mols Bjerges bestyrelse som repræsentant for Danmarks Naturfredningsforening.
De centrale klagepunkter omfattede:
Planklagenævnet afviste at behandle klagen over Syddjurs Kommunes endelige vedtagelse af lokalplan nr. 420 og kommuneplantillæg nr. 17, da klageren ikke blev anset for klageberettiget.
Planklagenævnet kan behandle retlige spørgsmål vedrørende en kommunes vedtagelse af lokalplaner og kommuneplantillæg i henhold til Planloven § 58, stk. 1, nr. 3. Reglerne for klageberettigelse fremgår af Planloven § 59. Ifølge denne bestemmelse er klageberettigede enten enhver med retlig interesse i sagens udfald eller landsdækkende foreninger og organisationer med specifikke formål og medlemstal.
Udtrykket "retlig interesse" fortolkes bredt i sager om planers tilvejebringelse, hvor tilknytning til lokalområdet som grundejer, beboer, arbejdstager, erhvervsdrivende eller lokal forening normalt er tilstrækkeligt. Personer uden for lokalplanområdet kan dog også have retlig interesse, hvis de oplever tilstrækkelige, aktuelle og væsentlige gener. En ideel eller indirekte interesse er ikke tilstrækkelig, og interessen skal være værnet efter planloven.
Planklagenævnet fandt, at klageren ikke var klageberettiget. Nævnet lagde vægt på den betydelige afstand på ca. 15 km mellem klagerens bopæl og det område, som planerne omfatter. Denne afstand medfører, at der ikke vil være gener for klageren forbundet med vedtagelsen af planerne.
Nævnet bemærkede desuden, at selvom klageren er medlem af bestyrelsen for Nationalpark Mols Bjerge, var klagen indgivet af klageren som privatperson og ikke på vegne af foreningen. Derfor kunne dette forhold ikke føre til et andet resultat. Nævnet konkluderede, at klagerens interesse i sagen alene var af ideel karakter, hvilket ikke er tilstrækkeligt til at opfylde kravet om retlig interesse.
På baggrund af den manglende klageberettigelse afviste Planklagenævnet at behandle klagen. Afgørelsen blev truffet af formanden på nævnets vegne i henhold til Lov om Planklagenævnet § 4, stk. 1. Afgørelsen er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Planklagenævnet § 3, stk. 3. En eventuel retssag skal anlægges inden 6 måneder, jf. Lov om Planklagenævnet § 3, stk. 4. Det indbetalte klagegebyr tilbagebetales.
Planklagenævnet oplyste desuden, at en anden klage over afgørelsen var modtaget og ville blive behandlet.
Planklagenævnet er frifundet for en borgers påstand om, at nævnet skulle tilpligtes at genoptage behandlingen af en sag om kommuneplantillæg nr. 2017-34 i Horsens Kommune.
Nationalpark Thy
Akademiraadet
Sagen omhandler en klage fra DN Ikast-Brande til Planklagenævnet over Ikast-Brande Kommunes afgørelse om ikke at foretage en miljøvurdering af forslag til lokalplan nr. 398 og kommuneplantillæg nr. 46, samt over selve vedtagelsen af planforslagene.
Ikast-Brande Kommune vedtog den 14. december 2020 forslag til kommuneplantillæg nr. 46 og lokalplan nr. 398. Samtidig traf kommunen en screeningsafgørelse om, at der ikke skulle ske miljøvurdering af planerne. Denne screeningsafgørelse blev offentliggjort på kommunens hjemmeside den 23. december 2020. Offentliggørelsen indeholdt information om, at afgørelsen kunne påklages, og at klagefristen var fire uger fra offentliggørelsesdatoen, tilgængelig via et link til en klagevejledning.
Nationalparken præsenterer rammerne for den kommende indsats frem mod 2028, der vægter naturgenopretning og frivilligt samarbejde med lodsejere.
Akademiraadet efterlyser et regionalt helhedssyn i kommuneplanerne for at løse fælles klimaudfordringer og undgå ressourcespild.
DN Ikast-Brande indgav klagen via klageportalen den 21. januar 2021. Klageren anførte, at annonceringen af klagefristen var retlig mangelfuld, da den ikke fremgik konkret af planforslagene og var "skjult" på kommunens hjemmeside. Klageren troede, at klagefristen for miljøvurderingsafgørelsen var sammenfaldende med høringsfristen for planforslagene, som udløb den 10. februar. Desuden hævdede klageren aldrig at have modtaget et særskilt brev vedrørende afgørelsen om miljøvurdering. I forhold til selve planforslagene klagede DN Ikast-Brande over, at de var i strid med kommuneplanens retningslinjer for bevaringsværdige landskaber.
Sagen omhandler Esbjerg Kommunes endelige vedtagelse af lokalplan nr. 01-090-0004, benævnt "Rørkær, Blandet bebyggelse v...
Læs mereVesthimmerlands Kommune vedtog den 4. november 2019 lokalplan nr. 1087, Boligbebyggelse på Jyllandsgade 20 i Aars. En na...
Læs mere