Ikke medhold i klage over afgørelse om ikke miljøvurderingspligt for etablering af underjordisk parkeringsanlæg

Københavns Kommune traf den 3. juni 2019 afgørelse om, at et projekt for etablering og drift af et underjordisk parkeringsanlæg under Vester Voldgade ikke var omfattet af krav om miljøvurdering og § 25-tilladelse. Projektet omfatter en parkeringskælder i tre etager med 214 pladser.

Projektets omfang og placering

Anlægsfasen forventes at vare 20-24 måneder og inkluderer etablering af en byggeplads, brug af to store kraner og en spunsslidsevæg for byggegrubeindfatning. Der skal foretages en grundvandssænkning til ca. 10-11 meter, og ca. 56.000 ton jord skal fjernes, hvilket svarer til ca. 2.000 transporter. I driftsfasen vil anlægget primært være under jorden, med synlige elementer som elevator- og trappetårn, luftafkast og rampeanlæg. Mertrafikken forventes at stige med 200-400 køretøjer dagligt i hverdage og 250-450 i weekenden.

Projektområdet ligger i et område uden særlige drikkevandsinteresser, men inden for middelalderbyen, hvor omgivende bygninger ikke må påvirkes negativt af midlertidige grundvandssænkninger. Området er præget af kraftig trafikstøj.

Kommunens vurdering

Københavns Kommune vurderede projektet ud fra kriterierne i Miljøvurderingslovens bilag 6, med særligt fokus på trafik, støj, luftforurening, vibrationer, grundvandssænkning og jordhåndtering.

• Anlægsfase: Kommunen vurderede, at støjniveauerne kunne overholdes, bortset fra en periode på 30-45 timer under støbning af bundpladen. Bygherre skal informere naboer og overvåge vibrationsfølsomme bygninger. Støv vil blive begrænset.
• Trafik i anlægsfase: Selvom der vil være en betydelig stigning i lastbiltrafik (5-25 lastbiler dagligt), vurderes støj og emissioner ikke at være væsentlige, da det er midlertidigt.
• Grundvandssænkning: Kommunen vurderede, at grundvandssænkningen ikke ville have væsentlige virkninger, da der skal laves en grundvandsmodel og et overvågningsprogram.
• Jordhåndtering: Håndtering af lettere forurenet jord vurderes ikke at have væsentlige virkninger.
• Driftsfase: Trafikstøjen forventes at stige med ca. 1,5 dB, hvilket vurderes som en lille til netop hørbar ændring.

Samlet set vurderede kommunen, at etablering og drift af parkeringsanlægget ikke ville have en væsentlig indvirkning på miljøet.

Klagen til Miljø- og Fødevareklagenævnet

Afgørelsen blev påklaget af en gruppe omboende og forretningsdrivende samt en lokal forening. Klagerne anmodede om opsættende virkning og anførte navnlig:

• Kommunens egen rådgiver havde tidligere vurderet, at projektet skulle miljøvurderes.
• Projektets placering tæt ved sårbare kulturhistoriske bygninger var ikke tilstrækkeligt inddraget, og der var sandsynlighed for arkæologiske fund.
• Vurderingen af ingen væsentlig miljømæssig indvirkning fra grundvandssænkning, støj og vibrationer var ikke tilstrækkeligt begrundet.
• Kommunen havde inddraget usaglige hensyn (ressourcekrævende miljøkonsekvensrapport).
• Trafikbelastningen i driftsfasen var undervurderet.

Klagerne havde desuden klaget over manglende lokalplanpligt til Planklagenævnet.

Kommunens bemærkninger til klagen

Københavns Kommune fastholdt, at afgørelsen var truffet på baggrund af en saglig og faglig vurdering efter Miljøvurderingslovens bilag 6, og at økonomiske hensyn ikke havde indgået. Kommunen bemærkede, at placeringen og naboejendomme var inddraget, og at museumslovens almindelige regler ville varetage arkæologiske interesser. Kommunen vurderede, at grundvandssænkning og vibrationer kunne gennemføres uden væsentlige virkninger baseret på erfaring og afværgeforanstaltninger. Bygge- og anlægsaktiviteterne kunne reguleres af kommunens forskrift for bygge- og anlægsarbejder.

Miljø- og Fødevareklagenævnet behandlede særskilt spørgsmålet om opsættende virkning af klagen over Københavns Kommunes afgørelse.

Nævnets vurdering af opsættende virkning

Nævnet bemærkede, at udgangspunktet efter Miljøvurderingslovens § 53, jf. § 49, stk. 1, er, at en klage ikke har opsættende virkning. Nævnet kan dog fravige dette, hvis der foreligger særlige forhold. Vurderingen baseres på, om det er overvejende sandsynligt, at der foreligger en væsentlig overtrædelse af loven, og om udnyttelse af afgørelsen vil influere uheldigt på muligheden for fysisk lovliggørelse, jf. lovforarbejderne til Planlovens § 60, stk. 8.

Nævnet fandt ikke, at der i den aktuelle sag var forhold, der kunne begrunde en fravigelse af hovedreglen. Nævnet lagde vægt på, at det ikke på et foreløbigt grundlag kunne konkluderes, at der var overvejende sandsynlighed for en væsentlig overtrædelse af miljøvurderingsloven eller anden lovgivning. Desuden vurderede nævnet, at der ikke ville ske uoprettelig skade, hvis klagen ikke blev tillagt opsættende virkning. Kommunens inddragelse af kriterierne i Miljøvurderingslovens bilag 6, herunder i forhold til grundvandssænkning og støj, blev fremhævet.

Nævnet understregede, at afslag på opsættende virkning ikke begrænser nævnets adgang til at ændre eller ophæve den påklagede afgørelse. En eventuel udnyttelse af afgørelsen sker på egen regning og risiko.

Afgørelse

Miljø- og Fødevareklagenævnet afslog at tillægge klagen over Københavns Kommunes afgørelse af 3. juni 2019 om, at et projekt for etablering og drift af et parkeringsanlæg under Vester Voldgade ikke er omfattet af krav om miljøvurdering og § 25-tilladelse, opsættende virkning. Afgørelsen er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 17 og Bekendtgørelse om gebyr for indbringelse af klager for Miljø- og Fødevareklagenævnet mv. § 2. Eventuel retssag skal anlægges inden 6 måneder, jf. Miljøvurderingsloven § 54, stk. 1. Afgørelsen er truffet af formanden på nævnets vegne, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 8.