Afgørelse om dispensation til ovenlysvinduer ophævet på grund af inhabilitet i fredningsnævn

Sagen omhandler en ansøgning om dispensation fra fredningen af Søllerød Naturpark til at etablere otte ovenlysvinduer i en garagebygning på en landbrugsejendom. Ejendommen er omfattet af en fredning, der har til formål at sikre åbne landskaber og en klar grænse mellem bebyggelse og natur.

Ansøgning og afslag fra Fredningsnævnet

Ejeren ansøgte om at installere fire ovenlysvinduer i den østlige tagflade og fire i den vestlige tagflade på en garagebygning. Formålet var at reducere brugen af kunstigt lys. Fredningstilsynet i Rudersdal Kommune anbefalede afslag på grund af den visuelle påvirkning på omgivelserne.

Fredningsnævnet for København meddelte den 27. maj 2019 afslag på dispensationen. Nævnet vurderede, at ovenlysvinduerne ville give et uhensigtsmæssigt visuelt indtryk, især på grund af lysudfald i det fredede område.

Klagen til Miljø- og Fødevareklagenævnet

Ejeren påklagede afgørelsen og anførte tre hovedpunkter:

• Inhabilitet: Et medlem af fredningsnævnet var inhabil på grund af en tidligere personlig konflikt med klageren, som havde ført til en retssag.
• Uoverensstemmelse med fredningens formål: Det ansøgte var ikke i strid med fredningens formål.
• Faktuelle fejl: Afgørelsen var baseret på forkerte oplysninger, da der ikke var indsendt en målfast tegning, og nævnet burde have indhentet yderligere oplysninger. Klageren henviste også til, at andre bygninger i området havde mere markante visuelle elementer.

Miljø- og Fødevareklagenævnet ophæver Fredningsnævnet for Københavns afgørelse og hjemviser sagen til fornyet behandling. Nævnet har ikke taget stilling til, om der kan gives dispensation til de ansøgte ovenlysvinduer, men alene til spørgsmålet om inhabilitet.

Vurdering af inhabilitet

Klagen vedrørte primært, at et medlem af fredningsnævnet var inhabil. Klageren og nævnsmedlemmet havde en forhistorie med en offentlig uenighed i læserbreve, som førte til en retssag, der endte med et forlig.

Miljø- og Fødevareklagenævnet vurderer sagen efter Forvaltningslovens § 3, stk. 1, nr. 5, som fastslår, at en person er inhabil, hvis der foreligger omstændigheder, der kan vække tvivl om vedkommendes upartiskhed. Nævnet finder, at der på grund af karakteren af den tidligere episode og det personlige modsætningsforhold kan rejses berettiget tvivl om nævnsmedlemmets upartiskhed, uanset den forløbne tid.

Selvom nævnsmedlemmets stemme ikke var afgørende, kan vedkommendes deltagelse have påvirket de øvrige medlemmers drøftelser og beslutning. Derfor anses fredningsnævnets afgørelse for ugyldig.