Afgørelse om lovliggørende dispensation til telttilbygning ved Kokkedal

Sagen omhandler en klage indgivet af Danmarks Naturfredningsforening Hørsholm til Miljø- og Fødevareklagenævnet. Klagen vedrører Fredningsnævnet for Nordsjællands afgørelse af 30. april 2017 om lovliggørende dispensation til at beholde en 165 m² stor telttilbygning, der er opført på terrassen foran Kokkedal Slot i direkte tilknytning til slottet. Telttilbygningen anvendes i forbindelse med slottets drift som hotel- og konferencevirksomhed og forventes anvendt i minimum 8 måneder af året.

Fredningens baggrund og formål

Området omkring Kokkedal Slot er omfattet af en fredningskendelse fra 21. december 1977, der har til formål at bevare landskabet og dets naturvidenskabelige værdier samt muliggøre rekreativ anvendelse. Fredningen tillader bygninger anvendt til landbrugsmæssige, kulturelle, klub- og mødevirksomhedsformål samt "mindre restaurations- og hotelvirksomhed". Fredningskendelsen fastsætter desuden, at eksisterende bygninger skal bevares i deres ydre i videst muligt omfang, og at der ikke må opstilles letflyttelige indretninger af bygningsmæssig karakter, herunder telte, med undtagelse af midlertidige arbejdsskure.

I 1987 ophævede Overfredningsnævnet et forslag om ændring af fredningen, idet det blev understreget, at begrænsningen af bygningernes anvendelse var tillagt væsentlig betydning ved fredningens tilblivelse. I 2006 meddelte Fredningsnævnet dispensation til en større renovering og udbygning af slottet til hotel-, restaurant- og konferencevirksomhed, herunder en udvidelse af terrassen. En principgodkendelse til et væksthus blev meddelt i 2014, men er ikke realiseret.

Fredningsnævnets behandling

Fredningsnævnet besigtigede området og modtog bemærkninger fra Hørsholm Kommune, Styrelsen for Vand- og Naturforvaltning (SVANA) og klager. Hørsholm Kommune anbefalede dispensation, da telttilbygningen blev vurderet som et reversibelt indgreb, der ikke væsentligt ændrede slottets facade. SVANA henviste til Overfredningsnævnets tidligere afgørelse om fredningens formål. Klager anbefalede afslag, idet telttilbygningen blev anset for at være i strid med fredningens formål, påvirke slottets udseende negativt, øge restaurantens kapacitet betydeligt og skabe uønsket præcedens.

Fredningsnævnet meddelte dispensation med stemmerne to mod én. Flertallet lagde vægt på, at det ansøgte var driftsmæssigt velbegrundet og ikke påvirkede omgivelserne eller bygningsudtrykket i strid med fredningsmæssige hensyn. Mindretallet (formanden) stemte for afslag med henvisning til fredningens formålsbestemmelse om "mindre restaurations- og hotelvirksomhed" og telttilbygningens størrelse og udformning, der adskiller sig markant fra slottet.

Klagen til Miljø- og Fødevareklagenævnet

Danmarks Naturfredningsforening påklagede afgørelsen og fastholdt, at telttilbygningen forøger slottets bygningsmasse, ændrer slottets udseende, fremstår som et fremmedelement og er af permanent karakter, hvilket ødelægger det arkitektoniske indtryk. Klager anførte desuden, at dispensationen udhuler fredningen og skaber præcedens, og at driftsmæssige hensyn ikke er tilstrækkelig begrundelse. Hørsholm Kommune og ansøger indsendte bemærkninger til klagen, hvor ansøger blandt andet anførte, at telttilbygningen arealmæssigt ikke overskrider den i 2006 tilladte udvidelse af terrassen, og at den er tilpasset slottets udseende. Miljø- og Fødevareklagenævnet foretog en besigtigelse af området og modtog yderligere arkitektoniske vurderinger fra begge parter.

Miljø- og Fødevareklagenævnet ændrer Fredningsnævnet for Nordsjællands afgørelse af 30. april 2017 om lovliggørende dispensation til at beholde telttilbygningen til et afslag. Afgørelsen er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 17. Eventuel retssag skal anlægges inden 6 måneder, jf. Naturbeskyttelsesloven § 88, stk. 1.

Nævnets vurdering

Et enigt Miljø- og Fødevareklagenævn fandt, at opførelsen af telttilbygningen i direkte tilknytning til slottet ikke i sig selv er i strid med fredningens formål, da formålsbestemmelsen ikke indeholder et eksplicit forbud mod bebyggelse, og da fredningsbestemmelserne tillader ombygninger og mindre tilbygninger med godkendelse. Spørgsmålet var herefter, om der kunne meddeles lovliggørende dispensation i henhold til Naturbeskyttelsesloven § 50, stk. 1.

Et flertal på fem af nævnets medlemmer fandt, at der ikke bør meddeles dispensation til at beholde telttilbygningen. Flertallet lagde vægt på, at tilbygningen påvirker oplevelsen af Kokkedal Slot og landskabet omkring slottet på en måde, der ikke er i overensstemmelse med hensigten med fredningen eller fredningsbestemmelserne. Telttilbygningen fremstår som et fremmedelement, der ændrer slottets udseende og opleves som kompromitterende i forhold til slottet og de øvrige bygninger på slotsområdet. Desuden blev det tillagt vægt, at Fredningsnævnet i 2006 tog stilling til et samlet projekt for ombygning og indretning af bygningerne til den nuværende anvendelse og drift. En dispensation til den ansøgte udvidelse af slottet vil kunne medføre præcedensvirkning for fremtidige ansøgninger om lignende indretninger på slotsområdet.

Et mindretal på to medlemmer stemte for at stadfæste Fredningsnævnets afgørelse om lovliggørende dispensation, idet de fandt, at teltbygningen ikke har en sådan udformning, at der er tilstrækkeligt grundlag for at tilsidesætte Fredningsnævnets afgørelse.