Holdingselskabs momsfradrag for managementydelser via gennemfakturering tilsidesættes som misbrug

Spørgsmål og juridisk problemstilling

Moderselskabet har allerede leveret ydelser til Spørger, før Spørger har påbegyndt sine leverancer til Projektselskaberne. Spørger ønsker en bekræftelse af sin momsfradragsret for Management Fee’et og andre direkte relaterede omkostninger, uanset at disse er afholdt før påbegyndelse af leverancerne til Projektselskaberne. Spørger argumenterer for, at aktiviteten er økonomisk virksomhed, og at EU-Domstolens praksis tillader fradrag for forberedende handlinger og for "aktive holdingselskaber" uanset størrelsen af momspligtig omsætning eller brug af underleverandører.

De stillede spørgsmål fokuserer på, om leveringen af managementydelser udgør økonomisk virksomhed, hvilket giver fuld fradragsret for moms på Management Fee’et, herunder for omkostninger afholdt forud for leverancerne til Projektselskaberne. Skattestyrelsen anerkender, at Spørger formelt set er en afgiftspligtig person og at ydelserne er momspligtige, jf. Momsloven § 37, stk. 1, men rejser spørgsmålet om misbrugsdoktrinen.

Skatterådet tiltrådte Skattestyrelsens indstilling og besvarede spørgsmål 1 med "Nej". Som følge heraf bortfaldt spørgsmål 2 og 3.

Skatterådet konkluderede, at selvom Spørger formelt set opfylder betingelserne for at være en afgiftspligtig person og har ret til momsfradrag i henhold til Momsloven § 37, stk. 1, udgør den påtænkte transaktionskæde et misbrug af momssystemet.

Den centrale begrundelse var, at Spørger er et "tomt mellemholdingselskab" uden ansatte, og at managementydelserne reelt leveres fra moderselskabet direkte til Projektselskaberne. Skatterådet fremhævede følgende:

• Kunstig momsfordel: Spørgers hovedaktivitet (besiddelse af kapitalandele) giver ikke momsfradrag for omkostninger til erhvervelse og besiddelse af disse andele. Ved at etablere gennemfakturering af managementydelser, som Projektselskaberne lige så godt kunne have købt direkte fra moderselskabet, skabes der kunstigt en ret til momsfradrag, som Spørger ellers ikke var berettiget til.
• Misbrugsdoktrinen: Transaktionen anses for at være et rent kunstigt arrangement, hvis hovedformål er at opnå en afgiftsfordel i strid med formålet med momsreglerne. Der blev henvist til EU-Domstolens praksis, især C-255/02, Halifax plc, hvor kunstige gennemfaktureringer i en koncern med det formål at optimere momsfradraget blev tilsidesat.

Skatterådet fandt, at transaktionerne skal anses for "nulliteter" (ugyldige), da de ikke har fundet sted som led i almindelige kommercielle transaktioner, men alene har haft til formål retsstridigt at opnå fordele hjemlet i fællesskabsretten. Spørger har derfor ikke ret til momsfradrag af omkostninger, der har direkte tilknytning til denne gennemfakturering (Management Fee).

Afgørelse i skemaform:

Selskabet trådte i likvidation i august 2019, men likvidationen blev hævet i marts 2020, da der var varslet et erstatningskrav mod både holdingselskabet og datterselskabet. [person1] indtrådte som direktør og hovedaktionær i begge selskaber med det formål at afværge det potentielle erstatningskrav. Selskabet argumenterede for, at [person1]s levering af konsulentydelser til datterselskabet med henblik på at afværge erstatningskravet udgjorde momspligtig økonomisk virksomhed, og at selskabet derfor var berettiget til momsfradrag. Selskabet oplyste, at det var i besiddelse af bogførings- og regnskabsmateriale, herunder fakturaer, som ville blive fremsendt, men dette materiale blev aldrig indleveret.

Skattestyrelsen fastholdt sin afgørelse, idet selskabet ikke havde fremlagt dokumentation for de momsbelagte indkøb, og bankkontoen ikke viste indtægter af erhvervsmæssig karakter. Skattestyrelsen anførte desuden, at et holdingselskabs blotte besiddelse af kapitalandele ikke i sig selv er økonomisk virksomhed, medmindre det griber ind i administrationen af datterselskaberne med momspligtige transaktioner. Da selskabet ikke havde modtaget vederlag fra datterselskabet for de påståede konsulentydelser, og der ikke var overførsler af økonomisk virksomhed på bankkontoen, anså Skattestyrelsen ikke selskabet for en momspligtig person.

Lovforslag om implementering af EU-direktiver og diverse justeringer af punktafgifts- og momslove