Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Emner
Eksterne links
En lodsejer i Hedensted Kommune ansøgte om dispensation til at nedlægge en beskyttet sø på sin ejendom, [matrikel1], Uldum By, Uldum. Formålet var at opfylde søen og anlægge en grusplads til erhvervsmæssig brug.
Søen er registreret som en beskyttet sø under Naturbeskyttelseslovens § 3, stk. 1 og dækker et areal på ca. 200-300 m². Hedensted Kommune besigtigede søen og konstaterede, at den var et lille, næringsrigt vandhul med andemad og delvis tilgroning af dunhammer. Kommunen vurderede, at søens naturværdier var forringede, blandt andet på grund af tilførsel af affald fra et nærliggende vejanlæg.
Hedensted Kommune meddelte dispensation til nedlæggelse af søen den 2. august 2018. Dispensationen blev givet med følgende vilkår:
Kommunen lagde vægt på, at en større erstatningssø på sigt ville give bedre naturværdier, og at søen ikke lå i et Natura 2000-område.
Dansk Ornitologisk Forening, Sydøstjylland, påklagede afgørelsen den 29. august 2018. Klagen anførte, at dispensationen var givet på et tyndt grundlag, at vilkårene for erstatningssøen var utilstrækkelige, og at nedlæggelsen ville forringe den pressede ferskvandsfauna. Hedensted Kommune bemærkede i sit svar, at hvis naboarealet ikke erhverves, skal erstatningssøen etableres på den nuværende ejendom, eller den nedlagte sø skal retableres.
Miljø- og Fødevareklagenævnet (MFKN) behandlede sagen i henhold til Naturbeskyttelseslovens § 3, stk. 1 og Naturbeskyttelseslovens § 65, stk. 2. Nævnet bemærkede, at der skal foreligge særlige omstændigheder for at dispensere fra forbuddet mod at ændre tilstanden af beskyttede naturtyper, da reglerne afspejler en generel samfundsmæssig interesse i at opretholde disse naturtyper. En væsentlig økonomisk interesse er ikke i sig selv tilstrækkelig.
MFKN er enig med Hedensted Kommune i, at søens naturværdier er forringede på grund af vegetation, tilgroning, stejle brinker, slammet bund og næringsrigt vand. Et flertal på fem af nævnets medlemmer fandt, at der forelå særlige omstændigheder, der kunne begrunde en fravigelse af nævnets restriktive praksis. Flertallet lagde vægt på søens betydeligt forringede naturværdier, dens placering ud til en befærdet vej uden tilknytning til anden natur, samt kravet om etablering af en erstatningssø på minimum 400 m².
Et mindretal fandt derimod, at der ikke var tale om et sådant særligt tilfælde, da søen trods alt fungerede som levested for et naturligt dyre- og planteliv.
Miljø- og Fødevareklagenævnet stadfæstede Hedensted Kommunes afgørelse af 15. februar 2018 om dispensation til at nedlægge den beskyttede sø. Nævnet tilføjede dog et yderligere vilkår:
Det indbetalte klagegebyr tilbagebetales i henhold til Bekendtgørelse om gebyr for indbringelse af klager for Miljø- og Fødevareklagenævnet mv. § 2, stk. 2, nr. 1. Afgørelsen er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 17. En eventuel retssag skal anlægges inden 6 måneder, jf. Naturbeskyttelsesloven § 88, stk. 1.
Regeringen går nu videre med udpegningen af de første 17 arealer til energiparker, som skal bidrage til en firedobling af grøn strøm fra sol og vind på land.

Miljø- og Fødevareklagenævnet har behandlet en klage over Herning Kommunes afslag på lovliggørende dispensation til opdyrkning af et moseareal og afslag på dispensation til nedlæggelse af en sø.
Aftaleparterne bag Havplanen er enige om en ny model for klapning i Limfjorden for at beskytte havmiljøet og fremme genanvendelse af opgravet havbundsmateriale.
Regeringen vil skrue hårdt op for bødestraffen til landmænd, der spreder gylle på frossen jord. Der skal sættes en stopper for den økonomiske fordel, der kan være i at risikere en bøde frem for at investere i større kapacitet i gylletankene.

Sagen omhandler en klage fra Danmarks Naturfredningsforening over Hedensted Kommunes afgørelse af 1. oktober 2018. Kommu...
Læs mere
Miljø- og Fødevareklagenævnet behandlede en klage over Lemvig Kommunes afgørelse om dispensation fra [Naturbeskyttelsesl...
Læs mere