Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Emner
Tilknyttede dokumenter
Sagen omhandler Banedanmarks udbud af forpagtning og drift af en personalekantine i virksomhedens hovedsæde. Udbuddet blev gennemført som et begrænset udbud med forhandling, hvor fem virksomheder, herunder Claus Tingstrøm A/S (klager), blev opfordret til at afgive tilbud. Kontrakten blev tildelt Meyers Kantiner A/S baseret på kriteriet det økonomisk mest fordelagtige tilbud, vægtet ligeligt mellem pris og "produktsortiment og kantinekoncept".
Claus Tingstrøm A/S indgav en klage med 13 påstande, hvoraf de 12 centrale påstande anførte, at Banedanmark havde handlet i strid med principperne om gennemsigtighed og ligebehandling. Klager mente, at Banedanmark under evalueringen havde anvendt subjektive og udefinerede begreber, som ikke fremgik af udbudsmaterialet. Dette inkluderede:
Klageren anmodede om annullering af tildelingsbeslutningen og en ny, objektiv udbudsprocedure.
Banedanmark påstod, at klagen skulle afvises. Hovedargumentet var, at kontrakten vedrørte en såkaldt bilag B-tjenesteydelse (kantinedrift) under forsyningsvirksomhedsdirektivet. Banedanmark hævdede, at kontrakten ikke havde en klar grænseoverskridende interesse, og at de grundlæggende EU-retlige principper om ligebehandling og gennemsigtighed derfor ikke fandt anvendelse. Subsidiært fastholdt Banedanmark, at evalueringen var foretaget inden for det vide skøn, en ordregiver har, og at vurderingerne var saglige.
Klagenævnet for Udbud tog ikke klagerens påstande til følge, med undtagelse af påstand 12, som blev afvist.
Klagenævnets afgørelse var primært baseret på, at den udbudte kontrakt om kantinedrift er en tjenesteydelse, der er undtaget fra de detaljerede udbudsregler, medmindre der foreligger en klar grænseoverskridende interesse. Efter en samlet vurdering af kontraktens værdi og udførelsessted fandt klagenævnet, at en sådan interesse ikke var til stede.
Da der ikke var en klar grænseoverskridende interesse, fandt de almindelige EU-retlige principper om ligebehandling og gennemsigtighed ikke anvendelse på udbuddet. Eftersom klagerens påstande var baseret på en overtrædelse af netop disse principper, blev de ikke taget til følge.
Klagenævnet afviste klagerens påstand 12, da klageren ikke havde specificeret, hvilke bestemmelser i lovgivningen der var blevet overtrådt, hvilket er et krav i henhold til Lov om håndhævelse af udbudsreglerne m.v. § 6, stk. 2.
Klageren blev ikke pålagt at betale sagsomkostninger, da Banedanmark først sent i sagsforløbet fremførte det afgørende argument om manglende grænseoverskridende interesse.
En lægeklinik får ikke kritik for at stoppe en patients behandling med Wegovy, da patienten havde opnået et normalt BMI, og medicinen ikke er godkendt til behandling af endometriose.
Styrelsen for It og Læring
Sagen omhandler en anmodning om præjudiciel afgørelse fra Supremo Tribunal Administrativo (Portugal) vedrørende fortolkningen af artikel 44-48 og 53 i direktiv 2004/18/EF om offentlige udbud.
Sagen er rejst mellem Ambisig – Ambiente e Sistemas de Informação Geográfica SA og Nersant – Associação Empresarial da Região de Santarém, vedrørende en udbudsprocedure for uddannelses- og konsulentydelser, hvor Nersant valgte Iberscal – Consultores Lda frem for Ambisig.
Vordingborg Kommune har brugt SKI’s dynamiske indkøbssystem 17.13 Managementkonsulentydelser til at udmønte en pulje på 5 mio. kr. til arbejdsmiljøforbedringer, hvilket har sikret både kvalitet og nye samarbejdspartnere.
Styrelsen for It og Læring har udbudt to rammeaftaler om timebaseret konsulentbistand til udvikling og vedligehold af en række af Børne- og Undervisningsministeriets applikationer.
Det centrale spørgsmål er, om det er foreneligt med direktiv 2004/18 at inkludere et element i tildelingskriterierne, hvor de teams, som tilbudsgiverne foreslår til at udføre kontrakten, vurderes på baggrund af deres sammensætning, erfaring og uddannelsesmæssige baggrund.
Ambisig anfægtede lovligheden af faktoren vedrørende vurderingen af det team, der er udpeget til at gennemføre kontrakten. Nersant argumenterede for, at formålet med vurderingen var at vurdere de konkrete tekniske hold, som tilbudsgiveren foreslår at benytte til de arbejder, der skal gennemføres, og at det bydende tekniske holds erfaring er en iboende egenskab, der kendetegner tilbuddet, og ikke en egenskab, der kendetegner tilbudsgiveren.
Sagen omhandler en anmodning om præjudiciel afgørelse fra Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (Litauen) vedrørende fortolkni...
Læs mereSagen omhandler en præjudiciel anmodning fra Litauens Højesteret i forbindelse med et udbud om en offentlig bygge- og an...
Læs mereLovforslag om udvidet screening af kontrakter for energiøen i Nordsøen og styrket håndhævelse af EU-sanktioner
