Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Emner
Eksterne links
Miljø- og Fødevareklagenævnet (MFKN) har truffet afgørelse i en sag om afslag på aktindsigt i en anmeldelse mod en virksomhed. Afgørelsen er truffet i henhold til Forvaltningslovens § 15 b, nr. 5 og Forvaltningslovens § 15 c, nr. 1 og 3, jf. Fødevarelovens § 58 a, stk. 1. MFKN stadfæster Fødevarestyrelsens (FVST) afgørelse af 27. september 2018.
MFKN's afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 17. Afgørelsen er truffet af formanden på nævnets vegne, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 8.
Afgørelsen blev påklaget den 9. oktober 2018 af ejeren af den anmeldte virksomhed. Klager ønskede at få oplyst identiteten på anmelderen.
Fødevarestyrelsen modtog den 22. september 2018 en henvendelse vedrørende klagers uregistrerede virksomhed, der udførte grillstegning af en gris. Anmeldelsen førte til et kontrolbesøg samme dag. Under kontrolbesøget måtte politiet tilkaldes på grund af truende adfærd fra klager.
I forbindelse med kontrolbesøget anmodede klager om aktindsigt i den anmeldelse, der havde ført til kontrollen. Fødevarestyrelsen traf den 27. september 2018 afgørelse om afslag på aktindsigt i anmeldelsen. Afslaget blev begrundet med, at klagers interesse i at få kendskab til anmeldelsen måtte vige for afgørende hensyn til private og offentlige interesser, hvor hemmeligholdelse var påkrævet efter forholdets særlige karakter. Ansøgningen om aktindsigt blev behandlet efter Forvaltningslovens § 9, Forvaltningslovens § 10 og Forvaltningslovens § 15 b, stk. 1, nr. 5.
Fødevarestyrelsen sendte den 24. oktober 2018 sine bemærkninger til klagen. Styrelsen oplyste, at de på grund af forløbet under kontrolbesøget havde kontaktet anmelderen, som frygtede repressalier fra klager. Derfor måtte anmeldelsen undtages fra aktindsigt for at forhindre identifikation af anmelderen. Fødevarestyrelsen anmodede om, at anmeldelsen ikke blev udleveret til klager.
Miljø- og Fødevareklagenævnet har vurderet sagen ud fra forvaltningslovens bestemmelser om aktindsigt.
En part i en sag har ret til aktindsigt i sagens dokumenter, jf. Forvaltningslovens § 9, stk. 1. Denne ret kan dog begrænses, hvis partens interesse i at benytte kendskab til dokumenterne må vige for afgørende hensyn til private og offentlige interesser, hvor hemmeligholdelse er påkrævet, jf. Forvaltningslovens § 15 b, nr. 5.
Hvis kun en del af et dokument er omfattet af undtagelsesbestemmelserne, skal der gives aktindsigt i det øvrige indhold. Dette gælder dog ikke, hvis det vil prisgive de beskyttede hensyn, eller hvis det resterende indhold ikke har et forståeligt eller sammenhængende meningsindhold, jf. Forvaltningslovens § 15 c, nr. 1 og 3. Myndigheden skal desuden overveje, om der kan gives aktindsigt i videre omfang (meroffentlighed), medmindre det strider mod anden lovgivning, herunder regler om tavshedspligt og persondataloven, jf. Forvaltningslovens § 10, stk. 1. Begrundelsen for en afgørelse kan begrænses, hvis oplysninger kan undtages fra aktindsigt i medfør af Forvaltningslovens § 15 b, jf. Forvaltningslovens § 24, stk. 3, 2. pkt.
Miljø- og Fødevareklagenævnet fandt, at klagers interesse i at få kendskab til sagens dokumenter måtte vige for afgørende hensyn til hemmeligholdelsen af private interesser, jf. Forvaltningslovens § 15 b, nr. 5. Nævnet vurderede, at klager ikke kunne få aktindsigt i anmeldelsen, selvom de afsnit, der kunne identificere anmelderen, blev streget ud, da de forhold, der omtales i anmeldelsen, stadig ville kunne medvirke til at identificere den pågældende anmelder, jf. Forvaltningslovens § 15 c, nr. 1 og 3. Begrundelsen for afslaget kunne derfor ikke uddybes nærmere, da dette i sig selv ville kunne afsløre beskyttede oplysninger, jf. Forvaltningslovens § 24, stk. 3, 2. pkt.
Nævnet vurderede desuden, om der var grundlag for at give meroffentlighed i anmeldelsen, jf. Forvaltningslovens § 10, stk. 1. Nævnet fandt ikke grundlag herfor, idet der blev lagt vægt på hensynet bag undtagelsesbestemmelserne i Forvaltningslovens § 15 b, nr. 5 samt Forvaltningslovens § 15 c, nr. 1 og 3.
Miljø- og Fødevareklagenævnet stadfæster Fødevarestyrelsens afgørelse af 27. september 2018 om afslag på aktindsigt i anmeldelsen mod klagers virksomhed.
DatatilsynetDatatilsynet udtaler alvorlig kritik af en boligforening, der fejlagtigt afviste en beboers anmodning om indsigt under henvisning til offentlighedsloven i stedet for GDPR.
Datatilsynet
Forsvarets Efterretningstjeneste
Miljø- og Fødevareklagenævnet har behandlet en klage over Fødevarestyrelsens afslag på aktindsigt i en anmeldelse, der førte til kontrolbesøg i tre fødevarevirksomheder. Anmeldelsen var indgivet af én person og omhandlede [virksomhed1], [virksomhed2] og [virksomhed3].
Datatilsynet har truffet afgørelse i to sager om Udviklings- og Forenklingsstyrelsens afvisning af at oplyse navnet på en utilsigtet modtager. Sagerne har givet Datatilsynet anledning til at tage stilling til det principielle spørgsmål om, hvorvidt utilsigtede modtagere er omfattet af retten til indsigt.
Tilsynet med Efterretningstjenesterne har i dag publiceret sin årsredegørelse om tilsynet med Forsvarets Efterretningstjeneste.
Dette lovforslag har til formål at implementere EU-direktiv 2019/633/EU i dansk ret for at beskytte leverandører i landb...
Læs mereSagen omhandler Fødevarestyrelsens afslag på aktindsigt i en sag om afskedigelse af en dyrlæge. Klager, [virksomhed1] v/...
Læs mere