Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Emner
Tilknyttede dokumenter
Relaterede love
Sagen omhandler en tømrerlærling, der rejste krav mod sin tidligere arbejdsgiver for manglende betaling af løn, feriegodtgørelse og pension samt en godtgørelse for et mangelfuldt ansættelsesbevis. Lærlingen ophævede uddannelsesaftalen i prøvetiden.
Parterne indgik en uddannelsesaftale den 22. maj 2018. Det fremgik af aftalen, at punkt 8, som omhandler løn og andre vilkår, ikke var udfyldt. Lærlingen forklarede, at han ophævede aftalen den 15. august 2018 efter problemer med for sen lønudbetaling og et dårligt arbejdsmiljø. Den mangelfulde aftale skabte usikkerhed om hans lønforhold.
Lærlingen, repræsenteret af sin faglige organisation, fremsatte følgende krav:
Arbejdsgiveren deltog hverken i forligsmødet i det lokale uddannelsesudvalg eller i den mundtlige behandling i Tvistighedsnævnet. Sagen blev derfor behandlet på det foreliggende grundlag. Det blev dokumenteret, at der hverken var indbetalt pension eller feriegodtgørelse under ansættelsen. Ifølge Erhvervsuddannelsesloven § 55 skal uddannelsesaftalen angive den løn, som virksomheden skal betale, og lønnen skal som minimum følge den gældende kollektive overenskomst.
Tvistighedsnævnet gav lærlingen medhold i store dele af kravet, men nedsatte godtgørelsen for det mangelfulde ansættelsesbevis.
Nævnet fandt det bevist, at uddannelsesaftalen var mangelfuld, da punkt 8 om løn ikke var udfyldt. Der var dog uenighed om godtgørelsens størrelse. Et mindretal på to medlemmer stemte for at fastsætte godtgørelsen til 10.000 kr., da de anså manglen for væsentlig og årsag til tvisten. Et flertal på tre medlemmer stemte for at fastsætte godtgørelsen til 2.500 kr. med den begrundelse, at kravet var af mindre størrelse og primært skyldtes forholdene i virksomheden snarere end manglerne i aftalen. Godtgørelsen blev herefter fastsat til 2.500 kr.
Nævnet fandt, at kravene på løn, feriegodtgørelse og pension var opgjort korrekt i henhold til den gældende overenskomst. Dog blev pensionskravet justeret, da lærlingen selv skulle afholde sit eget pensionsbidrag på 4 % af efterbetalingskravet for løn. Pensionskravet blev derfor nedsat til 4.823,42 kr.
Arbejdsgiveren blev pålagt at betale i alt 19.381,54 kr. til lærlingen, fordelt på 2.500 kr. i godtgørelse og 16.881,54 kr. for manglende løn, feriegodtgørelse og pension.
Børne- og UndervisningsministerietPublikationen er den sidste i en serie på fire udgivelser, der giver indsigt i elementer i den kommunale ungeindsats. Denne publikation sætter fokus på virksomhedspraktik i FGU.
Børne- og Undervisningsministeriet
Ankenævnet på Energiområdet
Sagen omhandler en tvist mellem klager, A, repræsenteret af 3F Industrigruppen, og indklagede, B, vedrørende efterbetaling af løn, pension, feriegodtgørelse og godtgørelse for mangelfulde uddannelsesaftaler. A har fremsat et endeligt krav på 80.994,90 kr. med procesrente.
Den kollektive overenskomst inden for uddannelsesområdet er Træ- og Møbeloverenskomsten mellem DI-01 for Træ- og Møbelindustrien og 3F-Fagligt Fælles Forbund. Virksomheden B er ikke omfattet af denne overenskomst, hverken via medlemskab af en organisation eller ved tiltrædelse.
Der blev indgået to uddannelsesaftaler mellem A og B:
En ny statusredegørelse for erhvervsuddannelserne viser fortsat høj trivsel blandt eleverne og stor tilfredshed hos virksomhederne med deres lærlinge.
Nævnet modtager i øjeblikket flere henvendelser fra forbrugere, der oplever ikke at få udbetalt deres tilgodehavende i forbindelse med slutafregninger fra deres elselskab.
A's krav er opgjort som følger:
Der er fratrukket 4.016,17 kr. for et for stort indsat beløb på en SH-opsparing.
Efter at A rejste kravet, blev der forsøgt afholdt et forligsmøde i Snedkernes Uddannelser, men uden held. Det faglige udvalg erklærede forligsmulighederne udtømte den 25. maj 2020, hvorefter sagen blev indbragt for Tvistighedsnævnet den 30. juni 2020. Tvistighedsnævnet besluttede at behandle sagen på skriftligt grundlag. B blev orienteret om sagens anlæg og den skriftlige behandling, men har ikke udtalt sig i sagen. Tvistighedsnævnet anså orienteringen for tilstrækkelig og behandlede sagen på det foreliggende grundlag.
Sagen er behandlet med udgangspunkt i Erhvervsuddannelsesloven § 55, stk. 2, som fastslår, at lønnen mindst skal udgøre den løn, der er fastsat ved kollektiv overenskomst inden for uddannelsesområdet. Derudover er Erhvervsuddannelsesloven § 61 om misligholdelse af aftalen nævnt. A's anbringender fokuserede på manglende overholdelse af overenskomstmæssig løn, pension og feriegodtgørelse samt mangelfulde uddannelsesaftaler, der berettigede til godtgørelse på 10.000 kr. pr. aftale i henhold til nævnets praksis.
Sagen omhandler en tvist mellem klager, A, repræsenteret af 3F Byggegruppen, og indklagede, B, vedrørende godtgørelse fo...
Læs mereSagen omhandler en tvist mellem A, en elev uddannet som landmand, og hendes arbejdsgiver, B, vedrørende manglende løn og...
Læs mere